Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А76-3582/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8842/2024
г. Челябинск
15 июля 2024 года
Дело № А76-3582/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 по делу № А76-3582/2023


В судебном заседании принял участие представитель:

Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка: ФИО1 (паспорт, доверенность № 8 от 29.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом).


общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление ЖКХ, ЭБТИС) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 333 346 руб. 25 коп.

От истца 30.05.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 134 786 руб. 22 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 134 786 руб. 22 коп., а также 2 442 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление ЖКХ, ЭБТИС обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область г. Троицк, ул. Заводская д. №9 кв. № 109 было предоставлено по договору найма жилого помещения № 88 от 15.07.2020 г. по 14.06.2021 г., ФИО2. Данное жилое помещение было передано Управлению по акту приема-передачи № 141 от 05.10.2021 г. В последующем данное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного помещения № 100 от 06.09.2022 г. ФИО3. Поэтому исковые требования в отношении данного жилого помещения следует Истцу уточнить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральную часть г. Троицка, на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области».

Истец в период с 01.10.2020 по 31.03.2022 поставил тепловую энергию в жилые помещения № 109, 205-206, 505, 509-510, 524, расположенные в многоквартирном доме № 9 по улице Заводская в городе Троицке Челябинской области.

Договор теплоснабжения между сторонами не подписан.

Муниципальное образование г. Троицк Челябинской области в спорный период являлось собственником названных жилых помещений, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 62-73).

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах на Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Троицк» Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца задолженность составляет 134 786 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 № 998/22 с требованием оплатить сумму долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Перспектива» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности.

Из материалов дела следует, что переход права собственности в отношении спорного помещения фактически состоялся 28.01.2021. При этом согласно выписке из ЕГРН документом-основанием регистрации права собственности является Постановление Правительства Челябинской области от 24.08.2016 № 452-П.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Управление ЖКХ, ЭБТИС.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, в силу статей 539, 544 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 134 786 руб. 22 коп., задолженности.

Довод о том, что часть объектов находится в найме по договору за третьими лицами, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста ходатайства об уточнении исковых требований от 30.05.2023 г. (стр. 1, абз. 4), а также из расчета задолженности, по жилому помещению, рас № 109 Истец уточнил период взыскания: с 05.10.2021 по 31.03.2022.

Доказательств передачи данного помещения физическим лицам в период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в материалы дела Ответчиком не предоставлено.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет задолженности по жилому помещению № 109 за период с 05.10.2021 по 31.03.2022.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии за указанный период не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 по делу № А76-3582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: Г.Р.Максимкина


С.В.Тарасова