Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А43-32082/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32082/2023
14 мая 2024 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2024 по делу № А43-32082/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Правое дело" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о взыскании 37 500 руб., без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее – истец, ООО "Правое дело") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаш" (далее – ответчик, ООО "Автомаш") о взыскании компенсации в сумме 37 500 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автомаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является автором фотографического произведения, которое впервые опубликовано 09.09.2013 года на своей Интернет-странице rby-foto.livejournal.com с нанесением соответствующей информации с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по следующему адресу: https://rby-foto.livejournal.eom/215330.html.

Данный факт зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1698313182486 от 26.10.2023г.

01.02.2022 между ФИО2 (Лицензиар) и ФИО3 (Лицензиат) заключён лицензионный договор на исключительные права использования произведения, по условиям которого Лицензиар, являющийся автором фотографического произведения (далее - Произведение), указанного в Приложении к Договору, предоставляет Лицензиату исключительные права использованияПроизведения в предусмотренных Договором пределах. Лицензиату предоставляется право использования Объекта интеллектуальной собственности любым способом, в том числе право заключения договора доверительного управления с третьим лицом, право выдачи неисключительных лицензий другим лицам с сохранением за Лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

03.03.2023 между ФИО3 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный Договором в доверительное управление исключительные права (далее - Имущество) на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом.

Кроме того, 09.03.2023 между ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный Договором в доверительное управление исключительные права (далее - Имущество) на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязался обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункты 3.2., 3.2.6. договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.4.2. договора), а в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.3. договора), в том числе: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 3.4.3.1. договора), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.2. договора), совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.3. договора).

Как указывает истец, на странице сайта, расположенной по адресу: https://avtomashtech.com/otrasli, была размещена информация с названием «Производство отраслевого оборудования и продукции. Железнодорожный и водный транспорт», с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1685517223903 от 31.05.2023г.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

В адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 78 постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона 3 об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Часть 2 статьи 10 Закона об информации закрепляет, что владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети Интернет.

В рассматриваемом случае из информации, представленной на сайте https://avtomash-tech.com/otrasli следует, что его владельцем является именно ответчик, поскольку на нем размещены сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как владельца сайта.

Следовательно, именно ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение, как фактический владелец сайта с учетом положений абз. 3 пункта 78 постановления № 10 и части 2 статьи 10 Закона об информации.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 37 500 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

При расчете компенсации истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на коэффициент 3,75, рассчитанный с учетом нарушения, совершенного впервые, использования ответчиком произведения в коммерческих целях, использованием профессиональной техники для создания фотографического произведения, длительности нарушения, а также с учетом того факта, что после получения претензии от истца спорное фотографическое произведение не было удалено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил ни факт размещения спорного изображения, ни размер заявленной компенсации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, использования ответчиком произведения в коммерческих целях, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 155 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2024 по делу № А43-32082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1