Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А20-3735/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3735/2017
г. Нальчик
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Зольское Зольского муниципального района КБР, ОГРН <***>, ИНН <***>

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании утратившим право взыскания задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Зольское Зольского муниципального района КБР (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании: незаконным действий налогового органа, выразившиеся в выдаче справки № 26587 от 05.09.2017; утратившим право взыскания задолженности на общую сумму 20 570 рублей 42 копеек и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей информации о наличии указанной задолженности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 26587 по состоянию на 05.09.2017 учреждение имеет задолженность перед бюджетом в размере 20 570 рублей 42 копеек, из которых: 8 867 рублей 06 копеек – пени на земельный налог с организаций в границах сельских поселений; 10 903 рубля 36 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, 800 рублей – штраф.

Полагая, что налоговой инспекцией нарушены положения статей 46, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически утрачено право на взыскание спорной задолженности в связи с истечением срока ее взыскания в установленном порядке, нарушены права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направила, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представителем налогового органа ранее был представлен суду письменный отзыв с приложенными выписками из лицевого счета, согласно которому признает требования заявителя в части задолженности в размере 10 903 рубля 36 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, 800 рублей – штраф, то есть признает, что пени и штрафы начислены на задолженность по налогам, образовавшуюся до 31.08.2014. В части задолженности в размере 8 867 рублей 06 копеек считает, что данная задолженность образовалась за период с 01.05.2016 по 01.05.2017, то есть не истек трехлетний срок, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части просит отказать. Доказательств принятия мер администрирования по спорной задолженности, в том числе в части 8 867 рублей 06 копеек, представителем инспекции суду не было представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2017 заявитель является муниципальным казенным учреждением и зарегистрирован в качестве юридического лица в МР ИФНС РФ №2 по КБР.

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 45, частей 1-4, 7 статьи 46, частей 1 и 6 статьи 47, частей 1, 2, 4 статьи 69, частей 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Частью 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога.

Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

В силу части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога (сбора), установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пени.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» (п.12) основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (часть 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в части 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

В соответствии со статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8472/10, при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая задолженность образовалась за период до 31.08.2014 года, а пени начислены на старую задолженность. Расчет пени не представлен.

При этом в материалы дела налоговым органом не представлены первичные документы в обоснование начисления спорных сумм, доказательства выставления требований об их уплате, доказательства взыскания задолженности по недоимке, пени с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты данной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных налоговому органу статьями 69, 46, 47, 48 НК РФ в материалы дела также не представлены.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.

Поскольку недоимка по налогам начислена за период до 2014 года, при этом налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке, суд приходит к выводу, что срок взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом пропущен, соответственно право на взыскание спорной задолженности налоговым органом утрачено, обязанность налогоплательщика по уплате задолженности считается прекращенной.

Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, но, поскольку налоговая инспекция, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию по настоящему делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей возможность взыскания с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Зольское Зольского муниципального района КБР задолженности перед бюджетом в сумме 20 570 рублей 42 копеек, из которых: 8 867 рублей 06 копеек – пени на земельный налог с организаций в границах сельских поселений; 10 903 рубля 36 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, 800 рублей – штраф.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Н.Ж. Кочкарова