Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А58-8520/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8520/2024
16 мая 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2025.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2024 № 15/22, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предупреждения от 02.09.2024 № ИЛ/4851/24 о прекращении действий (бездействии), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 100/25 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 29.11.2024 № 367/24 (паспорт),

от ответчика –  ФИО5 по доверенности от 02.12.2024 № АК/7228/24 (паспорт, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 12.09.2024 № 15/22, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 02.09.2024 № ИЛ/4851/24 о прекращении действий (бездействии), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предусмотренное в типовом договоре на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) право на подачу разовых заявок на ремонт оборудования не может и не способно нарушить права заказчиков на осуществление своих прав по оформлению отдельного договора, путем получения счета и акта выполненных работ по факту оказания услуг, которые они могут отклонить, при наличии обоснованных причин. Следовательно, нельзя вести речь о навязывании контрагенту невыгодных условий договора. Право на определение стоимости услуг (цены) законодательными актами дано специализированной газораспределительной организации. По указанной причине размер платы в связи с принятием новых нормативных актов в сфере методики расчета, а также увеличения объема оказываемых услуг был пересмотрен в отношении всех заказчиков услуги, и утвержден одновременно для неопределенного круга лиц, в зависимости от категории потребителей и характеристики газового оборудования. Право на одностороннее изменений условий договора в части цены принято в интересах неопределенного круга лиц и обосновано условиями публичного характера заключаемого договора.

Антимонопольный орган представил отзывы от 18.10.2024, от 16.01.2025, от 12.03.2025 о том, что обязанность по заключению договоров о ТО ВДГО в жилом доме возлагается на лицо, эксплуатирующее соответствующее газовое оборудование (письмо Минстроя России от 16.12.2023 № 78494-АЕ/04), законодатель прямо прописал, что договор по данным видам работ должен заключаться по отдельному договору, а не включаться отдельным пунктом в договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, наличие отдельного договора является обязательным. Потребитель не только не имеет подписанного договора на заявочные работы, а также не исключается факт отсутствия официальной информации по стоимости работ, а также размещенные цены по заявочным работам фактически н могут быть не утверждены исполнителем либо размещены без твердой цены. Заявитель изменил редакцию типового договора, заменив слова в соответствии с Методическими указаниями» на слова в соответствии с утвержденным исполнителем прейскуранта. Указанное право исполнителя не предусмотрено типовым договором, утвержденным Приказом Минстроя России № 388/пр. 

Определением от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО1 и ФИО2 представили в суд заявление от 17.10.2024 (т.1 л.д. 21-28), отзыв 19.11.2024 (т.2 л.д. 139-146), от 17.02.2025 (т.3 л.д. 89-98) и от 11.04.2025, третьи лица просят отказать в удовлетворении требования. Отсутствие отдельного договора на заявочный ремонт газового оборудования напрямую нарушают права потребителя. Так как к договору на ТО ВДГО не приложен калькулятор цен на ремонт газового оборудования, поэтому потребителям неизвестна цена ремонта газового оборудования, из чего она складывается, вида ремонта по каждому газоиспользующему оборудованию, сроки и порядок оплаты. Третьи лица не согласны с текстом договора, так как он составлен не в соответствии типовой форме договора и с порядком ценообразования, произведенным обществом, так как цены указаны без хронометража каждого вида работ, согласно минимальному перечню, поэтому невозможно оценить какую зарплату платить сотруднику производящему ТО ВДГО и обоснованно рассчитать стоимость работ по минимальному перечню и временные затраты, по каждому виду работ согласно минимальному перечню. Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявитель представил возражение на отзыв от 12.11.2024 № у-41-юо, дополнение от 12.03.2025 № у-494-юо о том, что проект договора направленный третьим лицам соответствует требованиям законодательства, и нарушает права заказчиков. Цена по договора на выполнение работ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитана и утверждена в соответствии с требованиями законодательства, устанавливается для неопределенного круга лиц и одинакова для потребителей соответствующей категории, что соответствует публичной природе заключаемого договора; обществом был соблюден порядок согласования и процедура заключения договора, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, более того, были даны подробные пояснения по условиям договора.   Указанные разногласия не могут быть разрешены судом, поскольку имеется пресекательный срок передачи разногласий в суд.

Третьи лица заявили о привлечении в качестве специалиста Управление Роспотребнадзора по РС (Я) для дачи заключения по вопросам, рассматриваемым в арбитражном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения (часть 2).

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем деле рассматривается законность и обоснованность предупреждения  антимонопольного органа, но не вопрос нарушения прав потребителя.

Суд не усматривает необходимости для привлечения специалиста по настоящему делу, так как для рассмотрения настоящего спора по существу какие-либо консультации лица, обладающего необходимыми знаниями по соответствующей специальности, не требуются. В связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью.

Из материалов дела судом установлено.

Между заявителем и третьими лицами был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от 27.08.2018 № 01-74460320, который был пролонгирован до 27.08.2026.

Наличие договора от 27.08.2018 не послужило обстоятельством выдачи предупреждения.

02.09.2024 по результатам обращения третьих лиц от 18.06.2024 Управлением на основании Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.02013 № 410 (далее Правила № 410), приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2023 № 388/пр «Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в жилом доме» (далее – Приказ № 388пр), и Приказа Минстроя России от 29.05.2023 № 387/пр «Об утверждении «Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме» (далее – Методические указания) вынесено предупреждение № ИЛ/4851/24 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым предупреждением общество предупреждено о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства и устранения последствий указанного нарушения, а именно:

- привести договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме с заявителями в соответствие с требованиями Правил № 410, Приказа Минстроя № 388/пр, Приказа Минстроя № 387/пр;

-  направить лицам, с которыми заключены договоры в редакции, содержащей условия, не предусмотренные указанными нормативно-правовыми актами, дополнительные соглашения к договору о внесении изменений в договор,

- провести организационно штатные мероприятия, направленные на исключение аналогичных случаев нарушения в последующем, в том числе мероприятия по обучению и повышению профессионального уровня сотрудников.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В рамках регулирования данной сферы отношений статьей 39.1 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольных органов по вынесению предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выносится в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства устанавливаются судом на основании тех же материалов, которые имелись в распоряжении антимонопольного органа, были предметом его оценки на момент решения вопроса о выдаче предупреждения и получили в нем свое отражение.

Бессистемное применение нормы статьи 39.1 Закона о защите конкуренции путем выдачи предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в каждом случае получения антимонопольным органом заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, без предварительной оценки спорной ситуации, подразумевающей вхождение в изучение и оценку ее обстоятельств (с соблюдением соответствующих пределов), противоречит смыслу и целям установления данного института.

Кроме того, законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Следуя правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 14 Постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

Антимонопольное законодательство не содержит определения термина «навязывание» для целей применения Закона о защите конкуренции.

Между тем, по смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции навязывание лицу невыгодных условий договора заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, при котором ущемляются права лица либо оно вынуждено вступать в правоотношения на невыгодных для него условиях, в том числе направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются. Однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Таким образом, под навязыванием контрагенту условий договора понимается отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, заключить договор без выполнения невыгодных для потребителя условий или включение в договор таких условий.

Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею неправомерных условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора.

Для квалификации действий заявителя как навязывание невыгодных условий договора необходимо доказать сам факт навязывания и представить доказательства того, что согласие контрагента с предложенными условиями договора является вынужденным.

При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

В то же время предложение лицом, занимающим доминирующее положение, условий договора, отличающихся от условий, обычно включаемых им, иными участниками рынка в аналогичные договоры (например, условия поставки основного и сопутствующих товаров), наличие иных подобных отклонений от обычной деловой практики и (или) заключение договора на предложенных условиях сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В оспариваемом предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в навязывании гражданам-потребителям невыгодных для них условий.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулирует Федеральный закон о газоснабжении, который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 3 Федерального закона № 71-ФЗ договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.

Федеральным законом от 18 марта 2023 г. № 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 71-ФЗ) Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 157.3, определяющей условия предоставления коммунальной услуги газоснабжения, и внесены изменения в абзац четырнадцатый статьи 2 Федерального закона о газоснабжении, содержащий понятие "газораспределительная организация", и статью 3 указанного закона, устанавливающую законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации.

Под газораспределительной организацией в абзаце четырнадцатом статьи 2 Федерального закона о газоснабжении в редакции Федерального закона N 71-ФЗ понимается специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Введенной Федеральным законом № 71-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации статьей 157.3 установлено, что коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном этим кодексом (часть 1).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме (часть 2 статьи 157.3 ЖК РФ).

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (часть 3 статьи 157.3 ЖК РФ).

Частью 4 названной статьи ЖК РФ установлено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 этой статьи.

ТО ВДГО в жилом доме осуществляется на основании договора о ТО ВДГО, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией (часть 5 статьи 157.3 ЖК РФ).

Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации (часть 6 статьи 157.3 ЖК РФ).

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 157.3 ЖК РФ).

Типовые формы договоров, указанных в части 7 статьи 157.3 ЖК РФ, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 157.3 ЖК РФ).

Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается в порядке, установленном методическими указаниями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 157.3 ЖК РФ).

Из содержания статьи 157.3 ЖК РФ следует, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляются одной специализированной организацией с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации, на основании соответствующего договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования или внутридомового газового оборудования. При этом требования к специализированной организации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон о газоснабжении в абзаце четырнадцатом статьи 2 относит к специализированной организации, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, газораспределительную организацию, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям.

Федеральным законом о газоснабжении обязанность по осуществлению технического обслуживания и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования возложена на газораспределительную организацию, являющуюся специализированной организацией в данной области правового регулирования.

Общество является специализированной газораспределительной организацией, занятой развитием и эксплуатацией системы газоснабжения территорий, обеспечением покупателей  газом, а также оказывающей услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании.

Заявитель является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по ТО и ремонту ВДГО.

Статьей 426 ГК РФ закреплено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заключаются в письменной форме по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3 лет и вступают в силу со дня их подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре.

В подпункте «к» пункта 39 Правил № 410 установлено, что в таких договорах указываются цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Согласно пункту 40 Правил № 410 размер платы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также за не указанные в минимальном перечне услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренном приложением к настоящим Правилам, услуги (работы) по установке, замене или ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме определяется в соответствии с договором на оказание (выполнение) указанных услуг (работ).

Подпунктом «ж» пункта 43 Правил пользования газом на исполнителя возложены обязанности выполнять работы по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме на основании заявок заказчика, а также выполнять работы по установке, замене и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) по отдельному договору с заказчиком.

В соответствии с частью 9 статьи 157.3 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 387/пр утверждены Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме  (далее - Методические указания).

В указанных Методических указаниях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок формирования тарифов, определяющих их и учитываемых при расчете затрат, правила учета доходов и расходов исполнителя.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2023 № 388/пр утверждены типовые формы договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

В приложениях № 3 приведены типовые формы договоров на ТО  ВДГО в жилом доме, в соответствии с пунктом 10 которых оплата работ (услуг) по настоящим договорам осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пунктам 2.4.7 договоров №№ 02-20023466, 02-20029773 заказчик вправе обратиться к исполнителю за оказанием услуг по ремонту ВДГО и ВКГО и заявочным работам, не входящим в перечень работ по правилам пользования газом путем подачи письменной заявки исполнителю по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору. Ремонт ВДГО осуществляется исполнителем по тарифам, действующим на момент подачи заявки, размещенным на официальном сайте АО «Сахатранснефтегаз» по адресу: www.aostng.ru. Исполнитель вправе осуществлять ремонт ВДГО и ВКГО собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Пунктом 2.4.8 договоров установлено, что указанная заявка должна быть зарегистрирована исполнителем с указанием даты и времени ее поступления. При регистрации заказчику сообщается дата и время регистрации заявки, ее регистрационный номер и фамилия сотрудника, зарегистрировавшего заявку.

Согласно подпункту 4.1 договоров установлено, что оплата работ (услуг) по договору осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом, действующим  на дату выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 4.4 оплата работ (услуг) по ТО ВДГО производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) не позднее дня, в котором исполнителем были выполнены работы (услуги в соответствии с графиком ТО ВДГО путем оплаты через POS-терминал исполнителя, либо иным безналичным способом платежа указанным на официальном сайте АО «Сахатранснефтегаз» по адресу www.aostng.ru, в том числе с использованием мобильного приложения и функции «Личный кабинет».

Пунктом 4.5 договора оплата работ по ремонту ВДГО и заявочным работам производится заказчиком на основании акта выполненных работ (услуг) не позднее дня, в котором исполнителем были выполнены работы (услуги) путем оплаты через POS- терминал Исполнителя, пункт приема платежей, либо иным способом на расчетный счет исполнителя.

Отдельным приказом общества от 27.12.2023 № 1001-П с 01.01.2024 утвержден прейскурант на заявочные услуги, оказываемые УГРС «Сахатранснефтегаз».

Заявитель не согласен с выводами Управления о том, что общество включило в договор о ТО ВДГО в жилом доме услуги по заявочному ремонту в нарушение обязательных требований, установленных подпунктом «ж» пункта 43 Правил 410; а также условие о праве исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость работ (услуг), что не соответствует положениям Правил № 410, Приказу № 388/пр, Методическим указаниям.

Управление считает, что заявитель самостоятельно определил свои права по осуществлению ремонта по заявкам в договорах № 02-20023466, 02-20029773.

Управление полагает, что из сути выводов заявителя заказчик оплачивает услуги по заявочному ремонту в совокупности с услугами по ТО ВДГО в жилом доме. Ремонт ВДГО представляет собой дополнительные услуги, оплачиваемые заказчиками отдельно в зависимости от наступления конкретных обстоятельств.

В пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с аналитическим отчетом  по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилых домах Управление пришло к выводу о том, что общество является субъектом антимонопольного реагирования, на которое распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган утверждает, что общество включило в договор о ТО ВДГО в жилом доме услуги по заявочному ремонту в нарушение обязательных требований, установленных подпунктом «ж» пункта 43 Правил 410.

Управлением не доказано нарушение обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по услуге по заявочному ремонту, поскольку не доказано то, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по ремонту ВДГО в жилых домах.

В данном случае договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Договор может быть смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод Управления о том, что договоры технического обслуживания могут заключаться по утвержденным типовым формам договоров и законодатель прямо прописал, что договор по данным видам работ должен заключаться по отдельному договору, а не включаться отдельным пунктом в договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, наличие отдельного договора является обязательным, в настоящем споре суд находит необоснованным.

Кроме этого, Управлением не доказано, что установлен запрет на включение отдельным пунктом в договор о ТО ВДГО в жилом доме, условий об оказании услуг по ремонту ВДГО - заявочным работам, не входящим в перечень работ по правилам пользования газом путем подачи письменной заявки исполнителю по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору.

Следовательно, является ошибочным утверждение антимонопольного органа о том, что потребитель не только не имеет подписанного договора на заявочные работы, а также не исключается факт отсутствия официальной информации по стоимости работ, а также размещенные цены по заявочным работам фактически могут быть не утверждены исполнителем либо размещены без твердой цены.

Кроме этого, указанный довод антимонопольного органа имеет предположительный характер.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 39 Правил № 410 иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям настоящих Правил.

То есть иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) сочтут необходимыми рассматриваются сторонами договора при его заключении в установленном законом порядке.

Антимонопольный орган утверждает, что условие о праве исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость работ (услуг) не соответствует положениям Правил № 410, Приказу № 388/пр, Методическим указаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по ТО и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о ТО и ремонте ВДГО и ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 40 Правил № 410).

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 60 Правил № 410 изменение договора о ТО и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

В соответствии с Правилами № 410 Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

Данный документ не был опубликован и не проходил регистрацию в Министерстве юстиции РФ, является актом рекомендательного характера.

В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Заявитель является специализированной организацией по ТО ВДГО и вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Поскольку договоры, заключаемые между заявителем и третьими лицами, являются публичными, пунктами 5, 12 Методических рекомендаций установлена обязанность общества определять стоимость услуг по ТО ежегодно с учетом индексов-дефляторов, в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена услуги должна быть одинаковой для всех потребителей, следовательно, заявитель вправе изменять стоимость услуг.

Договорами предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость работ с предварительным уведомлением заказчика о таком изменении.

Обязанность ежегодного определения стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций № 269-э/8.

В пункте 12 названных Методических рекомендаций указано, что при расчете стоимости необходимо учитывать уровень инфляции (действующие индексы-дефляторы).

Таким образом, общество, являясь газораспределительной компанией, осуществляющей функции специализированной организации, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

При выдаче предупреждения, содержащего властное требование о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, в чем состоят признаки не только недобросовестного (противоправного) поведения, но и признаки ведения недобросовестной конкуренции, прежде всего, признаки существования причинно-следственной связи между противоправным поведением хозяйствующего субъекта и получением выгод за счет своих конкурентов и потребителей.

Таким образом, достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что поведение общества имеет признаки антимонопольного нарушения, судом не установлено.

В рассматриваемом случае у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предупреждения.

В заявлении заявитель указывает на то, что предупреждение нарушает права заявителей, что влияет на деловую репутацию,  причиняет ущерб деловой репутации заявителя, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

При обращении в суд, заявитель произвел судебные расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением от 12.09.2024 № 10356 в сумме 50 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", требование Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)от 02.09.2024 № ИЛ/4851/24 о прекращении действий (бездействии), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.09.2024 № 10356, в сумме 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова