Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А32-64298/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64298/2023
город Ростов-на-Дону
09 октября 2024 года
15АП-13130/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 по делу № А32-64298/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Док»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДОК" (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по заявкам № 21999 от 07.09.2023, № 22200 от 22.09.2023, № 22191 от 22.09.2023, № 22291 от 29.09.2023, № 22268 от 28.09.2023 в общем размере 695 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 иск удовлетворён.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции № б/н от 24.03.2023, в частности, по заявкам № 21999 от 07.09.2023, № 22200 от 22.09.2023, № 22268 от 28.09.2023, № 22291 от 29.09.2023, № 22191 от 22.09.2023, и наличие задолженности в размере – 695 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также двусторонне оформленными универсальными передаточными документами № 4210 от 12.09.2023, № 4508 от 25.09.2023, № 4509 от 22.09.2023, № 4688 от 02.10.2023, № 4718 от 03.10.2023. Кроме того, между сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 на сумму 695 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг и возникновения у ответчика суммы долга, подписаны ненадлежащим лицом – ФИО2, освобожденным от должности генерального директора на дату подписания всех документов. Задолженность у ООО «ЛК ТК Сервис» по оплате каких-либо услуг/работ перед ООО «Фирма «ДОК» отсутствует, что подтверждается не только актом сверки, но и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60, подписанными действующим генеральным директором – ФИО3

Суд первой инстанции не предоставил ответчику по его ходатайству от 14.05.2024 доступ к участию в судебном заседании в режиме онлайн, также необоснованно оставил без внимания ходатайство от 16.05.2024 об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу фирма «ДОК» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о ФИО3 как о генеральном директоре ООО "ЛК ТК СЕРВИС" - 19.10.2023. Следовательно, ФИО2 занимал должность генерального директора до 19.10.2023, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте сервиса для проверки контрагентов (СБИС) -     https://online.sbis.ru/. Таким образом, смена генерального директора произошла не 10.10.2023, а 19.10.2023. Кроме того, двусторонне оформленные универсальные передаточные документы № 4210 от 12.09.2023, № 4508 от 25.09.2023, № 4509 от 22.09.2023, № 4688 от 02.10.2023, № 4718 от 03.10.2023, представленные истцом, подписаны представителем ответчика до прекращения у ФИО2 обязательственных прав в отношении юридического лица.

Оборотно-сальдовая ведомость, равно как и акт сверки взаимных расчетов, по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является документом первичного учета и не подтверждает факт отсутствия задолженности по спорным заявкам.

В судебном заседании представитель истца дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя фирмы «ДОК», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № б/н от 24.03.2023, в соответствии с условиями которого экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ответчика) организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом в международном и/или междугороднем сообщении, в соответствии с заявкой клиента (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения оплата по настоящему договору осуществляется клиентом в течение 10 (десяти) календарных дней после направления экспедитором счета на оплату услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг (УПД), если иной срок оплаты не установлен сторонами в поручении экспедитору (заявке).

В силу п. 2.3.8 договора экспедитор обязан по окончании оказания транспортноэкспедиционных услуг передать клиенту счет на оплату услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, товаросопроводительные документы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 24 марта 2023 года сторонами были подписаны следующие заявки:

- № 21999 от 07.09.2023 г., согласно которой экспедитор за счет клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: г. Москва – г. Краснодар, дата погрузки: 09.09.2023 г., дата выгрузки: 12.09.2023 г., водитель: ФИО4. Размер стоимости выполненных услуг по указанной заявке составляет 170 000 руб. (с НДС);

- № 22200 от 22.09.2023 г., согласно которой экспедитор за счет клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: д. Крёкшино (г. Москва) – п. Толстопальцево (г. Москва), дата погрузки: 22.09.2023 г., дата выгрузки: 22.09.2023 г., водитель: ФИО5. Размер стоимости выполненных услуг по указанной заявке составляет 10 000 руб. (с НДС);

- № 22191 от 22.09.2023 г., согласно которой экспедитор за счет клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: п. Толстопальцево (г. Москва) – г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, дата погрузки: 23.09.2023 г., дата выгрузки: 25.09.2023 г., водитель: ФИО5. Размер стоимости выполненных услуг по указанной Заявке составляет 170 000 руб. (с НДС);

- № 22291 от 29.09.2023 г., согласно которой Экспедитор за счет Клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: п. Толстопальцево (г. Москва) – г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, дата погрузки: 30.09.2023 г., дата выгрузки: 02.10.2023 г., водитель: ФИО5. Размер стоимости выполненных услуг по указанной заявке составляет 175 000 руб. (с НДС);

- № 22268 от 28.09.2023 г., согласно которой экспедитор за счет клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: п. Толстопальцево (г. Москва) – г. Краснодар, дата погрузки: 28.09.2023 г., дата выгрузки: 01.10.2023 г., водитель: ФИО6. Размер стоимости выполненных услуг по указанной заявке составляет 170 000 руб. (с НДС).

Общий размер стоимости оказанных услуг по указанным заявкам составляет 695 000 руб., что подтверждается двусторонне оформленными УПД и актом сверки взаимных расчетов.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 г. и от 14.11.2023 г. судебные приказы по делам № А32-61152/2023, № А32-60196/2023 на взыскание задолженности с ООО «ЛК ТК СЕРВИС» в пользу ООО «Фирма «ДОК» в общем размере 695 000 руб. были отменены в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не по существу оспаривается, поскольку доводов о фактическом отсутствии спорных перевозок, выполнении их иным лицом, фальсификации заявок ответчик, являясь заказчиком, не заявил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг и возникновения у ответчика суммы долга, подписаны ненадлежащим лицом – ФИО2, освобожденным от должности генерального директора на дату подписания всех документов.

Указанный довод материалам дела не соответствует.

Факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции № б/н от 24.03.2023 г., в частности, по заявкам № 21999 от 07.09.2023 г., № 22200 от 22.09.2023 г., № 22268 от 28.09.2023 г., № 22291 от 29.09.2023 г., № 22191 от 22.09.2023 г., и наличие задолженности в размере – 695 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также двусторонне оформленными универсальными передаточными документами № 4210 от 12.09.2023 г., № 4508 от 25.09.2023 г., № 4509 от 22.09.2023 г., № 4688 от 02.10.2023 г., № 4718 от 03.10.2023 г.

На указанную дату ФИО2 являлся генеральным директором общества. Запись, содержащая сведения о ФИО3, как о генеральном директоре ООО «ЛК ТК СЕРВИС», внесена 19.10.2023 на основании решения от 10.10.2023.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о доказанности оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму.

Общество также указывает на наличие процессуальных нарушений: суд первой инстанции не предоставил ответчику по его ходатайству от 14.05.2024 доступ к участию в судебном заседании в режиме онлайн, также необоснованно оставил без внимания ходатайство от 16.05.2024 об отложении судебного заседания.

Указанные доводы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях процессуального права ввиду следующего.

Протокольным определением от 02.04.2024 судебное заседание по делу назначено на 11.06.2024 на 12 час. 25 мин. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было подано в электронном виде 14.05.2024 и отклонено судом 17.05.2024 (т. 1 л.д. 150). Таким образом, поданное заявление было рассмотрено судом заблаговременно, дата рассмотрения ходатайства позволяла ответчику, при необходимости, направить полномочного представителя для участия в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство об отложении судебного заседания обществом не подавалось. Поименованное как ходатайство об отложении, фактически является ходатайством о рассмотрении дела через веб-конференцию, поданным дважды.

При этом отклонение ходатайства об участии представителя ответчика в онлайн-заседании не лишает сторону возможности непосредственно явиться в судебное заседание и лично или через своих представителей принять в нем участие, а также направить свои возражения посредством системы подачи документов в электронном виде. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства должны быть раскрыты сторонами до судебного заседания.

Ответчик не указал причин, которые бы препятствовали ему направить представителя для участия в судебном заседании и не конкретизировал возможности совершения каких процессуальных действий он был лишен в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, и каким образом указанное влияет на результаты рассмотрения спора.

Новых доводов и доказательств, в том числе, по мотиву невозможности представления в суд первой инстанции ввиду отклонения заявленных ходатайств,  суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 по делу № А32-64298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин