Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А58-78/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-78/2023
28 марта 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023 Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Унимод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 609 780,14 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № Юр-4551 от 15.12.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унимод" о взыскании 9 609 780,14 руб., в том числе сумма авансового платежа по договору поставки спецтехники от 25.02.2022 № СНГС-ОЭиТРНХиА, как сумма неосновательного обогащения в размере 9 157 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 599,14 руб. за период с 19.10.2022 по 28.12.2022 и далее до момента фактической оплаты задолженности, неустойка за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 8.2 договора за период с 26.06.2022 по 19.10.2022 в размере 318 681 руб.


14.03.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с поданным встречным исковым заявлением.

14.03.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Унимод» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 13 202 504,41 руб.

Определением суда от 21.03.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Унимод» возвращено в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 22.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 марта 2023 года в 10 час. 31 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № Юр-4551 от 15.12.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

16.03.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

22.03.2023 в материалы дела от истца поступило пояснение № СНГС-Юр-962.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.


Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Представитель истца поддерживает исковые требования, пояснил, что пожарные автоцистерны ответчиком не поставлены, истец был вынужден объявить новую закупку по более высокой цене.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Унимод» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки спецтехники № СНГС-ОЭиТРНХиА-427 от 25.02.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить пожарные автоцистерны АЦ-9,0-40 на шасси Камаз 43118 в количестве 3 ед., с приложением сопроводительных документов, (далее – товар), а заказчик принять и оплатить этот товар в установленные сроки, ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Поставка товара осуществляется до склада Заказчика, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), <...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, с учетом НДС 20%, указывается в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Цена является фиксированной, и не подлежащей в последующем изменению и устанавливается в денежных единицах РФ (рублях).

Стоимость настоящего договора определяется спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору), а также включает в себя не только стоимость Товара, но и все затраты, связанные с исполнением обязательств по договору в полном объеме, в том числе: расходы, связанные с доставкой товара к месту передачи заказчику, погрузочно-разгрузочными работами, предпродажной подготовкой, а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов других обязательных платежей,


установленных действующим законодательством Российской Федерации и связанных с исполнением обязательств по договору.

Неучтенные затраты поставщика, связанные с исполнением договора, не включенные в стоимость договора, определенную по результатам проведенной закупки, не подлежат оплате заказчиком.

Согласно спецификации (Приложение № 1) стоимость поставки пожарной автоцистерны АЦ-9,0-40 на шасси Камаз 43118 в количестве 3 (три) единицы: 30 525 000(тридцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч 00 коп.) с НДС 20% руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит расчет за поставляемый по настоящему договору товар в следующем порядке:

- 30% от цены договора авансовый платёж на основании выставляемого поставщиком счёта, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после подписания сторонами настоящего договора;

- 70% от цены договора оплата по факту получения спецтехники заказчиком, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после подписания акта приема-передачи, и получения заказчиком выставленного поставщиком счёта и счета-фактуры.

Сумма оплаты по настоящему договору, сроки, также порядок расчёта указывается в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 3.2 договора).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика до пункта назначения, указанного в п. 1.3 настоящего договора, согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и условиями настоящего Договора (пункт 4.1 договора).

Сроки поставки товара по настоящему договору определяется подписанной сторонами настоящего договора спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 4.2 договора).

Датой поставки товаров по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта приёма-передачи товара, в пункте приёма-передачи (пункт назначения) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно спецификации (Приложение № 1) сроки поставки товара: 120 (сто двадцать) календарных дней от даты подписания договора, с возможностью досрочной поставки.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, перечислил ответчику аванс в размере 9 157 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2022 № 824028.


Между тем, в согласованный сторонами срок, ответчик не исполнил обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения поставщиком сроков поставки, согласованных сторонами в спецификации к настоящему договору, более чем на 10 (десять) календарных дней. Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком письменного уведомления.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров, а также в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.6 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.09.2022 № СНГС-10р-2829. Уведомление получено ответчиком 19.10.2022.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 19.10.2022 № СНГС-Юр-3269 с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в ответ от ответчика поступило письмо от 16.11.2022 № 3541 о предложении мирного урегулирования.

25.11.2022 истцом направлено сопроводительное письмо № СНГС-Юр-3731 с предложением провести переговоры в онлайн формате.

16.12.2022 ответчик направил письмо № 3581 с сообщением о намерении мирного урегулирования взаимных претензий и направлении ответа в письменной форме, а также согласовать проект соглашения о возврате.

Истцом направлена претензия № СНГС-Юр-4157 от 26.12.2022 с требованием перечислить неустойку за нарушение срока поставки.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.01.2023.


С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи (поставки), которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными


правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Товар в установленный договором срок не поставлен, что ответчиком не оспаривается.

Уведомление исх. № СНГС-Юр-2829 от 14.09.2022 получено ответчиком 19.10.2022, таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке 19.10.2022.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1). При неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты на общую сумму 9 157 500 руб. представленным в материалы дела платежным поручением от 05.03.2022 № 824028 и ответчиком не оспаривается.

Оснований для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 9 157 500 руб., возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.


В материалы дела от ответчика поступило уведомление о зачете № 3712 от 14.03.2023, в котором указывает, что на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ осуществляет зачет встречных требований в размере 9 157 500 руб. в отношении следующих требований: денежное требование ООО «Унимод» к АО «Саханефтегазсбыт» за произведенные работы на изготовление автоцистерн, предусмотренных договором, произведенные до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в размере 22 360 004,21 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о зачете получено после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство ответчика при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 157 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 599,14 руб. за период с 19.10.2022 по 28.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в


соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку ответчик в нарушение закона неосновательно сберег за счет истца денежные средства, истец правомерно требует взыскания процентов.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям и требованиям закона. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 599,14 рублей за период с 19.10.2022 по 28.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 8.2 договора за период с 26.06.2022 по 19.10.2022 в размере 318 681 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, в случае нарушения срока поставки товара, согласованного сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью, поставщик несет ответственность перед заказчиком в виде выплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости не поставленных / недопоставленных товаров, за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.


Как следует из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основой для их принятия явилось законоположение, изложенное в пункте 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Исходя из нормативно-правового смысла пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Правительству РФ было предоставлено право использовать банкротный правовой инструмент в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

При этом необходимо учитывать, что понятие моратория в гражданском законодательстве специально в иных законах непосредственно не применяется.

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности


за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления № 63).

Аванс по договору поставки спецтехники № СНГС-ОЭиТРНХиА-427 от 25.02.2022 фактически был получен ответчиком 05.03.2022 (то есть до введения с 01.04.2022 моратория), следовательно, указанное денежное обязательство не относится к текущим (является реестровым).

Таким образом, заявленное истцом требование в части суммы неустойки, следующие за основным обязательством, являющимся реестровым, также является реестровым и не подлежит удовлетворению (взысканию) в период действия моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению с 02.10.2022 по 19.10.2022, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

дней

формула

неустойка



с

По



9 157 500,00

02.10.2022

19.10.2022

18

9 157 500,00 х 18 х 0,03%

49 450,50 р.


ИТОГО

49 450,50 р.


Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, доказательств

оплаты пени не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 49 450,50 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 049 руб. по платежному поручению от 29.12.2022 № 972273.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 058,47 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унимод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 340 549,64 рубля, из них неосновательное обогащение в размере 9 157 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 599,14 рублей за период с 19.10.2022 по 28.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга, неустойка в размере 49 450,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 69 058,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна