Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А74-1799/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1799/2023
г. Красноярск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 декабря 2023 года по делу № А74-1799/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.05.2022 № 19/172;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Хакасстройремонт»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2023. 



установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасстройремонт» (далее – ответчик, ООО «Хакасстройремонт») о взыскании 15 467 976 руб. 52 коп., в том числе 14 223 103 руб. 18 коп. долга по договору от 10.07.2020 № М26320 за август 2022 года и 1 244 873 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2022 по 17.02.2023, с начислением неустойки за последующий период по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» - владелец объекта электросетевого хозяйства (далее – ООО «СибирьЭнергоСервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, истец указывает, что при подписании между сторонами договора в июле 2020 года производился осмотр установленного электрооборудования, по результатам которого составлен акт: каких-либо отклонений (стороннего подключения) на момент заключения договора установлено не было. Истец указывает, что судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве достоверных доказательств свидетельские показания ФИО4 об отсутствии факта безучетного потребления. Суд первой инстанции необосновано пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности КТП 20-26-15\630кВА ответчику. Собственником земельного участка и расположенных на нем зданий является именно ответчик, факт безучетного потребления был выявлен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.01.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замену в составе суда, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика изложил возражения по доводам жалобы, ответил на вопросы суда.

Представитель истца дал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующим поставщиком, в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») и ООО «Хакасстройремонт» (потребителем) 10.07.2020 подписан договор энергоснабжения №М26320 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору определён перечень точек поставки электрической энергии, приборов учёта электрической энергии, по которым производится расчёт за потребленную электроэнергию – отпайка ВЛ 10 кВ фидера 20-26 от присоединения зажимов проводов на опоре №14, объект энергоснабжения – холодные склады №1, №2 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе такого учёта согласован сторонами в разделе 4 договора и предусматривает определение объёма электрической энергии (мощности) с использованием указанных в договоре приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и путём применения расчётных способов.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключается на срок с 01.07.2020 по 31.12.2020 с условием его продления в отсутствие заявлений сторон о его прекращении за 30 дней до окончания срок его действия.

Возражений против продления договора на новый срок не представлено, следовательно, договор считается действующим в спорный период.

При заключении указанного договора акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика и потребителя сторонами не согласован.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что объект энергоснабжения – холодные склады №1, №2 по адресу: <...> и сам земельный участок приобретены ответчиком у третьего лица, ООО «СибирьЭнергоСервис», на основании договоров купли-продажи от 31.10.2019.

Первоначально технологическое присоединение указанных объектов осуществлено открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») на основании договора с ООО «СибирьЭнергоСервис» от 20.01.2012 №2019.2219.11.

Акт о выполнении технических условий подписан ОАО «МРСК Сибири» и ООО «СибирьЭнергоСервис» 12.10.2012. В этот же день подписан акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

25.10.2012 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «СибирьЭнергоСервис» согласован акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационная ответственность сторон, составлена однолинейная схема, а именно:

- на балансе ОАО «МРСК Сибири» находятся: КЛ-10кВ от присоединения кабельных наконечников в яч.№26 ЗРУ-10кВ ПС №20 110/10кВ «Калининская» кабелем марки ААШВ 3х120 L=242м до опоры №1, далее ВЛ-10 кВ проводом А70 L=219м до опоры №4, далее кабелем марки ААШВ 3х120 L=35м до опоры №5, далее ВЛ-10 кВ проводом А-70 L=53 м до присоединения зажимов проводов (ПЗП) на опоре №14. Включая изоляторы на опоре и саму опору.

- на балансе ООО «СибирьЭнергоСервис» (заявителя) находятся: от присоединения зажимов проводов на опоре №14 отпайка ВЛ-10кВ фидера 20-26 проводом 3А-70 L=8м до опоры №14-1, включая саму опору с разъединителем, далее КЛ-10 кВ маркой АСБл 3х120 L=278 м до опоры №14-2, далее ВЛ-10 кВ проводом 3А-70 L=910м до опоры №14-23 включая саму опору с разъединителем, далее ВЛ-10кВ проводом СИПЗ 1х70 L=8м до ЗРУ-10 КТП 20- 26-15/630кВА «База Сибирьэнергосервис», ЗРУ-0,4кВ, внутренняя и наружная электропроводка, электрооборудование стройплощадки производственного предприятия ООО «СибирьЭнергоСервис».

Третьим лицом в материалы дела 08.12.2023 представлены доказательства о нахождении КТП 20-26-15/630 кВА на балансе ООО «СибирьЭнергоСервис» по состоянию на 07.12.2023 – инвентарная карточка учета основных средств о принятии объекта к бухгалтерскому учету от 20.09.2012.

При проведении проверки средств учёта электроэнергии ответчика 15.08.2022 представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» в присутствии представителя ответчика ФИО5 выявлено нарушение – подключение проводов нагрузки до трансформаторов тока, о чём составлен акт проверки приборов учёта № 18.3/06-150801 от 15.08.2022. Провода нагрузки отключены.

В связи с установлением факта безучётного потребления электрической энергии составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии № 1921800281 от 15.08.2022.

На основании акта о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии № 1921800281 произведено начисление взыскиваемой суммы. По расчёту истца за август 2022 года на объект энергоснабжения ответчика поставлено 2300,974 МВт электроэнергии на общую сумму 14 230 909 руб. 73 коп.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела оплачена задолженность по фактическим показаниям прибора учета (платежное поручение от 16.10.2023 №148), с учетом оплаты истец уточнил сумму иска. Кроме того, ответчиком оплачена неустойка за просрочку данной оплаты за период с 19.09.2022 по 16.10.2023 в сумме 3067 руб. 97 коп.(платежное поручение от 16.10.2023 №149).

Таким образом, спорной осталась сумма безучётного потребления в размере 14 223 103 руб. 18 коп.

Поскольку претензия истца от 28.02.2023 об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электроэнергии.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

В пункте 187 Основных положений № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прибора учета электрической энергии по точке поставки - холодные склады №1, №2 по адресу: <...> 15.08.2022 ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» в присутствии представителя потребителя был выявлен факт безучетного потребления, относящийся ко второй группе действий, а именно, действий, несвязанных с вмешательством в работу прибора учета.

Как следует из акта и представленных в материалы дела видеозаписи и фотографий, выявлено подключение проводов нагрузки до трансформаторов тока. Провода отключены. Претензий к прибору учета не зафиксировано.

В суде первой инстанции, стороны подтвердили наличие подключения в трансформаторной подстанции проводов нагрузки до трансформаторов тока.

Прибор учета электрической энергии по точке поставки - холодные склады №1, №2 расположен в трансформаторной подстанции КТП 20-26-15/630 кВА.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что трансформаторная подстанция КТП 20-26-15/630 кВА, не является собственностью ответчика.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция и объекты энергоснабжения – холодные склады №1, №2 были приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи от 31.10.2019 у третьего лица, ООО «СибирьЭнергоСервис».

Как следует из материалов дела, первоначально технологическое присоединение указанных объектов осуществлено на основании договора с ООО «СибирьЭнергоСервис» от 20.01.2012 №2019.2219.11.

25.10.2012 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «СибирьЭнергоСервис» был согласован акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационная ответственность сторон, составлена однолинейная схема.

Впоследствии, в том числе, после перехода прав на земельный участок, на котором расположены трансформаторная подстанция и объекты энергоснабжения – холодные склады №1, №2 акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком не подписывался.

В материалы дела представлены доказательства о нахождении КТП 20-26-15/630 кВА на балансе ООО «СибирьЭнергоСервис» по состоянию на 07.12.2023 – инвентарная карточка учета основных средств о принятии объекта к бухгалтерскому учету от 20.09.2012.

С учетом установленного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что факт нахождения спорной трансформаторной подстанции на земельном участке ответчика, при отсутствии доказательств принадлежности трансформаторной подстанции на каком-либо праве ответчику, сам по себе не может свидетельствовать о принадлежности трансформаторной подстанции ответчику.

Более того, в акте к договору №№ М26320 от 15.06.2020 указано, что учет установлен в РУ-0,4 кВ КТП 20-26-15/630 кВА ООО «СибирьЭнергоСервис».

Таким образом, несмотря на указание истцом в акте проверки приборов учета и в акте о безучетном потреблении электроэнергии потребителя в качестве лица, к балансовой принадлежности которого отнесена КТП 20-26-15/630кВА, данное обстоятельство является недоказанным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств подключения проводов нагрузки до трансформаторов тока ответчиком и монтировании каких-либо дополнительных устройств.

Как следует из пояснений третьего лица, пунктом 11.2.2. технических условий было определено, что счетчик должен быть трехфазный, прямого включения с функций передачи данных по силовой сети, совместимой с системой учета филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».

Технологическое подключение в 2012 году было осуществлено с использованием прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSID№, предусматривающего необходимость отдельного подключения модема для передачи данных в систему учета сетевой организации.

В рамках выполнения мероприятий по технологическому процессу в целях подключения модема для передачи данных в общую систему учета сетевой организации были смонтированы три розетки под прибором учета наряду с иным оборудованием подстанции.

Акт о выполнении технических условиях был подписан ОАО «МРСК Сибири» и ООО «СибирьЭнергоСервис» 12.10.2012. В этот же день подписан акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что спорные розетки установлены в трансформаторной подстанции КТП 20-26-15/630 кВА не позднее 12.10.2012 для надлежащего подключения прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSID№ и выполнения технических условий.

При заключении договора между истцом и ответчиком, специалист истца, ФИО4, также производивший осмотр электрооборудования и состояния прибора учета электроэнергии, установил, что прибор учета установлен в РУ-0,4 кВ КТП 20-26-15/630 кВА ООО «СибирьЭнергоСервис». Каких-либо замечаний со стороны сотрудника истца, ФИО4, к наличию спорных розеток под прибором учета электроэнергии на момент заключения договора установлено не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, согласно его показаниям подтверждено наличие подключения провода нагрузки на момент проведения им осмотра 15.07.2020 при заключении договора с ответчиком. Вместе с тем на тот момент каких-либо нарушений со стороны ответчика не установлено.

Доводы подателя жалобы о недостоверности и недопустимости показаний свидетелей признаны апелляционным судом несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не основаны на положениях статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем в судебном заседании отбирается подписка.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из представленной в материалы дела видеозаписи проверки прибора учета электрической энергии, вопреки утверждению истца, однозначно не усматривается наличия напряжения в проводах нагрузки до трансформаторов тока.

Напротив, из видеозаписи следует, что представителями истца первоначально отмечается отсутствие напряжения, позже представителями истца фиксируется напряжение на контактах розетки, однако каких-либо комментариев со стороны сотрудников не озвучено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям истца в указанной части, поскольку обстоятельства включения/выключения автомата и осуществление соответствующих замеров напряжения при фиксации нарушения сотрудниками истца не озвучивается, не комментируется.

Из материалов дела не усматривает, что проводилась проверка работоспособности не санкционированного подключенного провода истцом.

При этом безусловных доказательства того, что провода были подключены ответчиком в последующем после заключения договора, подключения прибора учета и введения его в эксплуатацию, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт совершения ответчиком каких-либо иных действий, не связанных с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Таким образом, зафиксированные в актах обстоятельства подключения проводок до прибора учета не свидетельствуют о безучетным потреблении ответчиком электроэнергии через спорное технологическое присоединение.

Принимая во внимание недоказанность истцом искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электроэнергии, довод истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, несостоятелен. Выявленное сетевой организацией обстоятельство не могло привести к искажению данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, объем которой определен на основании спорного прибора учета, не имеющего признаков неисправностей и вмешательства в его работу. Учет потребленной ответчиком энергии проводился прибором учета, пригодным к использованию в качестве расчетного, учет электроэнергии нарушен не был. Основания для вывода о том, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам, отсутствуют.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Кроме того, в акте № 1921800281 от 15.08.2022 отсутствует какая-либо информация о вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), так как безусловно видно, что все пломбы имеются в наличии и не повреждены; а также не нарушены знаки визуального контроля, таким образом, факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, а также в работу иных устройств и т.д. не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возложение на ООО «Хакасстройремонт» последствий безучетного потребления электроэнергии, выраженного в наличии подключения в КТП проводов нагрузки до трансформаторов тока, является не обоснованным, поскольку владельцем КТП является ООО «СибирьЭнергоСервис». Требования к указанному лицу не заявлены.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что директором ООО «СибирьЭнергоСервис» и ООО «Хакасстройремонт» является одно лицо, ФИО6, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правого значения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года по делу №  А74-1799/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


И.Н. Бутина



И.В. Яковенко