Решение от 11 января 2019 г. по делу № А06-11552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11552/2018
г. Астрахань
11 января 2019 года
Резолютивная часть Решения оглашена 09 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дружба М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 325/228-18

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2018г.,

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности № 9 от 09.01.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 325/228-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, однако признает факт административного нарушения, пояснила суду, что поскольку на момент вынесения оспариваемого Постановления, автомойки прекратили свое существование, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые совершенное правонарушение, просит суд изменить Постановление, заменив административный штраф на предупреждение.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018г. Управлением проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:4, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная, 18.

В результате административного обследования земельного участка установлено:

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:020362:4, площадью 519 кв.м. расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная, 18 из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации кафе принадлежит на праве собственности ООО «Дружба М», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 27.03.2017 №30/001/2017-2.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок огорожен, доступ ограничен, на земельном участке расположен двухэтажный объект незавершенный строительством, на первом этаже данного объекта функционирует автомойка самообслуживания (три поста).

То есть земельный участок используется для эксплуатации автомойки самообслуживания не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах.

Таким образом, 19.07.2018 при проведении административного обследования установлено, что ООО «Дружба М» допущено нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020362:4, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная, 18, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2018.

Действия ООО «Дружба М» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «не целевое использование земельного участка»

15.08.2018г. государственным инспектором Астраханской области по использованию и охране земель в отношении ООО «Дружба М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

04.10.2018 заместителем главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление № 325/228-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объектом правонарушения являются правовые нормы и правила, регулирующие использование земельных участков.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Действия юридического лица образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи.

Соответственно, заявителю оспариваемым постановлением в качестве нарушения вменяется не целевое использование земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:4, который принадлежит заявителю на праве собственности.

Факт использования ООО «Дружба М» спорного земельного участка не по целевому назначению подтверждается актом обследования территории от 19.07.2018г., с приложенной к нему фототаблицей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Материалы дела содержат доказательства уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при совершении процессуальных действий присутствовал председатель ООО «Дружба М».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления действовал законно, с соблюдением прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административный орган оспариваемым постановлением привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим с 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1. "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что ранее Общество не привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

При рассмотрении административного дела представителем обществом были приобщены документы, свидетельствующие о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства является государственным информационным ресурсом, при обращении к которому может быть подтвержден статус юридического лица как малого предприятия без наличия других документов и обращения к самому предприятию.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 10.10.2017 N 2255-О "По запросу Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" введение таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела в том числе, что общество привлекается к ответственности за совершенное административное правонарушение впервые, отсутствуют последствия, указанные в пункте 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает, что в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ назначенный обществу штраф в рассматриваемом подлежит замене на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 04.10.2018 № 325/228-18, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова