Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А20-966/2001

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-966/2001
29 августа 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по делу № А20-966/2001,

при участии в судебном заседании:

от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации: представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту – Каббалкэнерго) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об аннулировании исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарского суда № 003874 от 16.08.2001, выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А20-966/2001; восстановлении срока предъявления исполнительного документа по делу № А20- 966/2001.

Определением суда от 22.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и сроки выдачи дубликата исполнительного документа (статьи 321 и 323). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными (статьи 117, 322 Кодекса). Каббалкэнерго обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Факт утраты исполнительного листа службой приставов заявителем не доказан (документально не подтвержден). Оценив поведение взыскателя, который на протяжении длительного времени (с 2009 года) не предпринимал каких-либо мер для принудительного исполнения, суд пришел к выводу об отсутствии (недоказанности) уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Каббалкэнерго не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа отделом судебных приставов.

В отзыве общество «Племенной завод «Степной» доводы жалобы отклонило, просит определение суда оставить без изменения. Одновременно, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом первой инстанции, выдается этим судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В частях 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы дубликат исполнительного листа выдается при наличии следующих обстоятельств: взыскатель обратился в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; утрата исполнительного листа документально подтверждена; судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен; заявителем соблюден срок, установленный частью 2 статьи 323 Кодекса.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 003874, выданный 29.05.2001, предъявлен к исполнению в августе 2009, а исполнительное производство окончено в сентябре 2009 в связи с отзывом взыскателя.

Каббалкэнерго обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа только 12.04.2018, то есть по истечении трехлетнего срока на подачу такого заявления. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что моменту обращения Каббалкэнерго с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления его к исполнению.

Доводы жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

С учетом правильного распределения бремени доказывания обязанность доказывания уважительности пропуска процессуальных сроков на совершение процессуальных действий возложена в данном случае на Каббалкэнерго.

Как следует из материалов дела, Каббалкэнерго с 2009 никаких действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поиску утерянного, как утверждает заявитель, исполнительного листа и получению дубликата исполнительного листа не предпринимал.

Несмотря на наличие права ознакомиться с материалами исполнительного производства (статья 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве») и обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, заявителем не были предприняты все возможные меры, направленные на получение информации о ходе исполнительного производства и на установление места нахождения спорного исполнительного листа.

Согласно с части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем без уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременной подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, пропущен срок на предъявление исполнительного листа от 29.05.2001 к исполнению, а доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты службой судебных приставов названного исполнительного документа, в материалы дела не представлено, то оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанций не имелось.

Кроме того, из вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики по делу №А20-3559/2015 от 15.08.2016, оставленного без изменения постановлением судом апелляционной инстанции от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 следует, что Нальчикским городским отделом судебных приставов Управлением Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 83/9/19731/107/2009 на основании исполнительного листа от 29.05.2001 № 003874 по делу № А20-966/2001, которое было окончено 14.09.2009 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения. Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 10.03.2017 по делу № А20-3559/2015, поскольку исполнительное производство было окончено 14.09.2009 и в дальнейшем исполнительный лист к исполнению обществом не предъявлялся. Суд кассационной пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 83/9/19731/107/2009 возбужденное на основании исполнительного листа от 29.05.2001 № 003874 по делу № А20-966/2001 окончено производством 14.09.2009, довод апеллянта о наличии уважительности причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку заявитель был инициатором прекращения исполнительного производства и соответственно располагал информацией о его прекращении с сентября 2009 года.

Ссылка апеллянта на соглашение о реструктуризации долгов № 014 от 25.06.2003 (л.д. 12-16) судом признается необоснованной, поскольку не указывает на уважительность пропуска срока на предъявление исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает определение суда от 22.05.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Каббалкэнерго по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2018 по делу № А20-966/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Г.В.Казакова

Ю.Б.Луговая