Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-138959/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1736/2024

Дело № А40-138959/23
г. Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-138959/23,

по иску ООО "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № 01-04/22Р от 01.04.2022 в размере 9 747 232,83 р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 01-04/22Р от 01.04.2022 в размере 9 747 232,83 р.

Решением от 24.11.2023 принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 2 975 483,19 руб. Производство в указанной части – прекращено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОЦЕСС" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНИНСКИЙ ДОК" (601136, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ, ПЕТУШИНСКИЙ Р-Н, САНИНСКОГО ДОКА П, ФИО2, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>) гарантийное удержание по договору № 25/01-Д2 от 25.01.2022 г. в размере 434 354 (Четыреста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 59 коп., гарантийное удержание по договору № 24/08-Д2 от 24.08.2021 г. в размере 1 087 700 (Один миллион восемьдесят семь тысяч семьсот) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 221 (Двадцать восемь тысяч двести двадцать один) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "САНИНСКИЙ ДОК" (601136, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ, ПЕТУШИНСКИЙ Р-Н, САНИНСКОГО ДОКА П, ФИО2, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 22 267 (Двадцать две тысячи двести шестьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 106 от 03.11.2023 г.

ООО "ПРОЦЕСС", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключён договор № 01-04/22Р от 01.04.2022, согласно которому истец обязался выполнить работы по испытанию 1-го объекта в разведочной скважине №140 Гыданского ЛУ, а ответчик – своевременно их оплатить.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним подписанием акта выполненных работ 01.06.2022.

В соответствии с условиями Договора (п. 7.6) оплата выполненных Подрядчиком надлежащим образом Работ производится Заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 в размере 100% стоимости выполненного этапа Работ за минусом 5% стоимости выполненных работ, удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Договору, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком Заказчику документов, в соответствии с п. 6.1.1. договора.

Ответчик частично оплатил истцу выполненные работы, а так же перечислил сумму гарантийного резерва в общем объёме 70 360 000 р., однако в полном объёме оплату не произвёл, сумма задолженности составляет 9 747 232,83 р.

Несмотря на выполнение работ в полном объёме, передачу всей необходимой документации и подписанием итогового акта, оставшаяся часть оплаты произведена не была, что с учётом отсутствия ответа на претензию и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, последующих претензий к качеству со стороны ответчика не поступало, общество свои обязательства по выплате гарантийного удержания не исполнило, на дату рассмотрения дела долг, включая сумму гарантийного удержания, в размере 9 747 232,83 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу №А40-138959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.