Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А05-6322/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6322/2017
г. Вологда
27 ноября 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ундозерское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2017 года по делу № А05-6322/2017, принятое судом в виде резолютивной части (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Ундозерское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164279, <...>; далее - Администрация), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Североонежская средняя школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий <...>; далее - Школа) о взыскании 88 327 руб. 82 коп. долга за оказанные в период с марта по декабрь 2016 года услуги теплоснабжения и водоснабжения.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 июля 2017 года, принятым в виде резолютивной части, с Администрации в пользу Учреждения взыскано 88 327 руб. 82 коп. долга. В иске к Школе отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на основании распоряжения Администрации от 25.06.2014 № 34 здание коттеджа № 1 в поселке Янгоры Плесецкого района Архангельской области передано Школе для проведения учебных занятий. По мнению подателя жалобы, в спорный период Учреждение оказывало услуги теплоснабжения и водоснабжения Школе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в отсутствие заключенного договора Учреждение в период с марта по декабрь 2016 года оказало услуги теплоснабжения и водоснабжения здания коттеджа № 1 в поселке Янгоры Плесецкого района Архангельской области.

Для оплаты оказанных услуг Учреждение выставило Администрации счета-фактуры на общую сумму 88 327 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает потребителя услуг от их оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг теплоснабжения и водоснабжения коттеджа № 1 в поселке Янгоры Плесецкого района Архангельской области, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются подателем жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что на основании распоряжения Администрации от 25.06.2014 № 34 указанное здание передано Школе для проведения учебных занятий.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Администрацией доказательств, подтверждающих передачу в спорный период данного помещения в законное владение Школе, не представлено (статья 65 АПК РФ). Сведения о заключении Школой и Администрацией договора безвозмездного пользования имуществом в деле отсутствуют. Школа каких-либо обязательств по оплате спорных услуг истцу не принимала.

Приложенная Администрацией к апелляционной жалобе копия распоряжения от 25.06.2014 № 34 приобщению к материалам дела не подлежит на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 88 327 руб. 82 коп. долга правомерно удовлетворено за счет Администрации – собственника спорного помещения.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2017 года по делу № А05-6322/2017, принятое судом в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ундозерское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко