Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-22061/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-17877/2017

Дело №А40-22061/17
г.Москва
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

И.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ЗАО «УКС ИКС и Д»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2017 по делу №А40-22061/17

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ЗАО «УКС ИКС и Д»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (заявитель, административный орган, Комитет, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «УКС ИКС и Д» (ответчик, общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 26.10.2016 по 28.10.2016 сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 05.10.2016 №РП-10954/16-(0)-0 в отношении ЗАО «УКС ИКС и Д» проведена проверка объекта капитального строительства – участок от ш.Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки), расположенного по адресу: ул.Москва, ВАО, Вешняки, Перово от ш.Энтузиастов до МКАД.

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 28.10.2016 №10954/16 и выдано предписание от 28.10.2016 №10954/16 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения – до 09.01.2017.

Копии Акта проверки и предписания получены на руки действующим по доверенности от 28.10.2016 №01-05/4937 представителем ЗАО «УКС ИКС и Д».

16.01.2017 на основании распоряжения от 21.12.2016 №РП-13812/16-(0)-0 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч.6 ст.19.5 КоАП РФ законное предписание Мосгосстройнадзора от 17.08.2016 №8789/16 не исполнено, а именно:

1) в нарушение проекта 12-15-П-1э-Э1 том 3.6.1, 12-15-П-1э-Э1-ЕЮР стр.72, 73, 74, 75, 77 согласно представленной исполнительной документации при устройстве арматурных каркасов буронабивных свай опор 1-19 эстакады №1 не применялась требуемая утвержденным проектом арматура АШД32 (вместо нее применялась арматура АШД22) (заказчиком передана в производство работ рабочая документация не соответствующая утвержденному проекту на устройство армокаркасов БНС);

2) в нарушение проекта 12-15-П-1э-Э1 том 3.6.1 л. 6, 12-15-1э-Э1 стадия «П» л.20 крайние стойки опор 45.1-59.1 эстакады №1 выполнены с нарушениями утвержденного проекта: уменьшено количество свай под опоры с 24-х до 16-ти; изменены геометрические параметры ростверков: по проекту 7050x4000, фактически 4000x4000; изменено количество крайних стоек: по проекту – 2 шт, фактически – 1 шт.

3) в нарушение проекта 12-15-П-1э-ПОС том 5.1.1.1, 12-15-П-1э-ПОС-пз л.4 не осуществляются наблюдения за деформациями конструкций зданий, находящихся в зоне влияния строительства (согласно списку в проекте организации строительства), отсутствуют отчеты для зданий по ул.Аносова, ул.Косинской в процессе производства работ. Имеются только результаты наблюдений нулевого цикла.

По окончанию проверки сотрудниками Комитета составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №13812/16 от 16.01.2017.

19.01.2017 консультантом Управления по надзору за объектами дорожно-мостового строительства Мосгосстройнадзора при участии действующего по доверенности от 16.01.2017 №02-05/2015 представителя ЗАО «УКС ИКС и Д» составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ЗАО «УКС ИКС и Д» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях ЗАО «УКС ИКС и Д» события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и соблюдения срока давности при привлечении ответчика к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, ЗАО «УКС ИКС и Д» не исполнило законное предписание Мосгосстройнадзора от 17.08.2016 №8789/16 в установленный срок.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, предписание от 17.08.2016 №8789/16 ответчиком не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств своевременного обращения общества в Мосгосстройнадзор с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 17.08.2016 №8789/16 с обоснованием причин невозможности устранения нарушений в срок заявителем не представлено.

Согласно государственному контракту №0173200001415001276 от 19.01.2016, а также распоряжению №МНС/16-р-2 от 27.01.2016 ЗАО «УКС ИКС и Д» осуществляет функции технического заказчика на указанном объекте (ст.1.2 договора).

Таким образом, ответчик является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт совершения ЗАО «УКС ИКС и Д» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, предписанием, протоколом об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «УКС ИКС и Д» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек.

Размер штрафа назначен судом в минимальном размере санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 15.03.2017 по делу №А40-22061/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Ж.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.