Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А40-247822/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21128/2017

Дело № А40-247822/2016
г. Москва
13 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экс Морэ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-247822/16, принятое судьей О.Н. Жура

по заявлению ООО «РусТрансСервис»

к ООО «Экс Морэ»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, принятым по данному делу, с ООО «Экс Морэ» в пользу ООО «РусТрансСервис» взысканы: задолженность по договору от 19.03.2014 в размере 848.250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100.508 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.975 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Экс Морэ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части уменьшения основной задолженности по договору на сумму 101.500 рублей (фактически не поставленного товара по ТН 533), отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.508,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21.975 рублей, почтовых расходов в размере 46 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП 117 (далее - договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных в настоящем договоре и дополнениях (Спецификациях) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, истец в период с 23.07.2015 по 05.08.2015 поставил ответчику товар.

В нарушение условий договора, оплата принятого товара ответчиком не произведена, в связи с чем у ООО «Экс Морэ» образовалась задолженность в размере 848 250 рублей.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 24.11.2016 с просьбой оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанцией правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере в размере 848 250 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 508 руб. 21 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности поставки товара по товарной накладной № 533 от 24.07.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательный и опровергающийся материалами дела.

На представленных в материалы дела всех товарных накладных помимо подписей сторон также стоят печати организаций, а также со стороны ответчика именной штамп подписавшего лица.

Не может быть принят судом довод об отсутствии доверенности на лицо, принявшее товар от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу о принятии товара уполномоченным лицом. Доказательства обратного (например, отсутствие лица, принявшего товар, в штате организации) ответчиком не представлены.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что товарные накладные подписаны неопознанными лицами бездоказательные. О фальсификации названных доказательств ответчик не заявлял.

Кроме того, товарные накладные со стороны ответчика скреплены печатью.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия информации о прибытии машины с поддонами не принимаются судом. Данные доводы не основаны на условиях договора.

При этом, материалами дела подтвержден факт поставки, а ответчик не представил доказательства отказа от нее либо возврата поставленного товара по спорной накладной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-247822/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.