Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-65780/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-65780/20-72-436
г. Москва
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО "Промтрактор-Вагон"

к заинтересованному лицу: Судебному приставу исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, ФССП России; Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

третьи лица – ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, временный управляющий АО «Промтрактор-Вагон» ФИО3

признании постановления от 22.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 168532/20/99001-ИП незаконным

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АО "Промтрактор-Вагон" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления от 22 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №168532/20/99001-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон в пользу ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по Чувашской Республике пени в размере 798 846 руб. 31 коп., приостановлении исполнительного производства №168532/20/99001-ИП в части взыскания с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по Чувашской Республике пени в размере 798 846 руб. 31 коп., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Судом в судебном заседании 14 октября 2020 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 19 октября 2020.

Представитель заинтересованного лица (Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2) в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, остальные заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем с учетом даты получения оспариваемого постановления.

Как следует из заявления и материалов дела, ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ в отношении должника АО «Промтрактор-Вагон» была проведена камеральная проверка, по результатам которой была выявлена недоимка по страховым взносам в размере 3 518 717 руб. 14 коп. за период 01.04.2019 по 30.06.2019 и начислены пени в размере 798 846 руб. 31 коп.

По результатам проверки ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ было вынесено требование о добровольной уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2019 № 20669 в срок до 02.09.2019. Данное требование должником АО «Промтрактор-Вагон» было оставлено без исполнения.

06.09.2019 ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица в банках (иных кредитных организациях).

30.09.2019 ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя № 20669к и направлено с соответствующим заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа в Канашский районный отдел судебных приставов Чувашской Республики.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России-Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 168532/20/99001-ИП о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ пени в размере 798 846,31 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2019 год по делу №А79-9591/2019 к производству принято первое заявление о признании АО «Промтрактор-Вагон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 октября 2019 года по делу № А79-9591/2019 в отношении АО «Промтрактор-Вагон» введена процедура банкротства: наблюдение.

Между тем, как указывает заявитель, сумма пени в размере 798 846 руб. 31 коп., не является текущими платежами, так как образовалась за период 01.04.2019 по 30.06.2019, в то время как заявитель был признан банкротом 09.10.2019,.

Однако, как указывает заявитель, вопреки указанной норме закона, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №168532/20/99001-ИП о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон в пользу ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по Чувашской Республике пени в размере 798 846 руб. 31 коп.

Изложенное, по мнению заявителя, приведет к нарушению прав и законных интересов как должника, так и кредиторов, а также приведет к нарушению порядка выплаты текущих платежей

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, сумма пени, взысканная с заявителя постановлением третьего лица от 30.09.2019 № 20669к, в размере 798 846 руб. 31 коп., не является текущими платежами, так как образовалась за период 01.04.2019 по 30.06.2019, в то время как заявитель был признан банкротом 09.10.2019.

Между тем, как следует из материалов дела, как только взыскателю стало известно о признании заявителя банкротом, третье лицо письмом от 30.03.2020 (исх. № 05-23/217-2045) отозвало с исполнения постановление о взыскании за счет имущества страхователя АО «ПРОМТРАКТОР-ВАГОН» от 30.09.2019 № 20669к, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 168532/20/99001-ИП.

В связи с изложенным приставом 21.04.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 168532/20/99001-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство № №168532/20/99001-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа.

В силу ст. 198 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое постановления от 22 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №168532/20/99001-ИП нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что в настоящее время постановлением от 21.04.2020 исполнительное производство 168532/20/99001-ИП окончено, а также каким образом признание указанного постановления незаконным может восстановить права заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что не обнаружено условий о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Рассмотрев требование заявителя о приостановлении исполнительного производства №168532/20/99001-ИП в части взыскания с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по Чувашской Республике пени в размере 798 846 руб. 31 коп., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления признается судом не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано выше, постановлением от 21.04.2020 исполнительное производство 168532/20/99001-ИП окончено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО "Промтрактор-Вагон" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров