Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-97762/2024




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-97762/24
г.Москва
28 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук, 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Гефест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу №  А40-97762/24,

принятое судьей Новиковым В.В.

по иску Публичное акционерное общество

"Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Гефест"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Гефест» задолженности в сумме 729 866руб. 38коп., пени в сумме 30.370,38 руб., с 26.04.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 19.08.2024 исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на оплату потребленных в декабре 2023 года энергоресурсов по спорным договорам, отсутствие задолженности перед истцом за указанный период.

ПАО «МОЭК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между сторонами договоров № 09.802722- ТЭ от 31.08.2023г., № 09.801853-ТЭ от 03.03.2023г. истцом отпущено, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть за декабрь 2023 года тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п.п.4.5 договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате потребленных энергоресурсов частично, имеет задолженность в сумме 729 866руб. 38коп., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 30.370,38 руб., с 26.04.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты спорной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу №  А40-97762/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                            Л.А. Яремчук



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)