Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А08-4437/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-4437/2024
город Воронеж
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Завидовской Е.С.,

                                                                                     Ореховой Т.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»: ФИО2, представитель по доверенности №255-11/7993 от 20.12.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2024 по делу №А08-4437/2024 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по контракту от 15.08.2022 № 13/657 в размере 18 430 руб., по контракту от 15.03.2022 №13/139 в размере 8 804 руб., по контракту от 09.03.2022 № 13/111 в размере 8 804 руб., по контракту от 22.03.2022 № 13/165 в размере 9 003 руб., по контракту от 09.03.2022 № 13/116 в размере 8 804 руб.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – истец, заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс» (далее – ООО «Азимут-Плюс», ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту от 15.08.2022 № 13/657 в размере 18 430 руб., по контракту от 15.03.2022 № 13/139 в размере 8 804 руб., по контракту от 09.03.2022 № 13/111 в размере 8 804 руб., по контракту от 22.03.2022 №13/165 в размере 9 003 руб., по контракту от 09.03.2022 №13/116 в размере 8 804 руб. вследствие необоснованного получения бюджетных средств по указанным контрактам, установленного проверкой контрольно-счетной палаты Белгородской области (Контролирующий орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2024 иск удовлетворен. С ООО «Азимут-Плюс» в пользу ОГБУ «УКС Белгородской области» взыскано 53 845 руб. неосновательного обогащения: по контракту от 15.08.2022 № 13/657 в размере 18 430 руб., по контракту от 15.03.2022 №13/139 в размере 8 804 руб., по контракту от 09.03.2022 №13/111 в размере 8 804 руб., по контракту от 22.03.2022 №13/165 в размере 9 003 руб., по контракту от 09.03.2022 №13/116 в размере 8 804 руб. С ООО «Азимут-Плюс» в доход федерального бюджета взыскано 2 154 руб. государственной пошлины.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель настаивает на обоснованности получения оплаты по контрактам в соответствии со сметными расчетами, в отношении обстоятельств нарушения сроков выполнения работ указывает на отсутствие вины подрядчика в просрочке со ссылками на доказательства в обоснование вины кредитора (заказчика).


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


С учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от ответчика дополнительные доказательства: технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.12.2022 №20767701, письмо от 06.12.2022 №255-07/12045, письмо от 08.11.2021 №255-07/6471, технические условия №0301/05/1538/22 на предоставление комплекса услуг связи объекту «Строительство ФАП в х.ФИО3 Волоконовская центральная районная больница», Технические условия на ливневую канализацию по объекту: «Строительство ФАП в с.Слоновка Новооскольского района ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница», технические условия на ливневую канализацию по объекту: «Строительство ФАП в с.Слоновка Новооскольского района ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница», Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, технические условия №01/17/5893/22 на предоставление комплекса услуг связи объекту: «Строительство ФАП в <...> Новооскольского района Белгородской области, ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница», Дополнение к заданию на проектирование объекта капитального строительства по объекту: «Строительство ФАП в с.Луговка Грайворонского района ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница» от 22.08.2022, Дополнение к заданию на проектирование объекта капитального строительства по объекту: «Строительство ФАП в х.ФИО3 Волоконовского района ОГБУЗ «Волоконовская центральная районная больница» от 22.08.2022,  Дополнение к заданию на проектирование объекта капитального строительства по объекту: «Строительство ФАП в с.Слоновка Новооскольского района ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница» от 05.09.2022, технические условия на подключение существующей нагрузки к сетям водоснабжения и водоотведения в г.Белгороде от 01.12.2021 №1326, письмо от 16.12.2021 №0301/05/2535/21, технические условия  на предоставление доступа к ресурсам Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» объекта: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», технические условия от 08.12.2021 №08-21П.

Также к материалам дела приобщены представленные истцом по предложению суда апелляционной инстанции копии представления КСП Белгородской области от 28.02.2024 №03/3-ПС, письма истца в адрес Минстроя Белгородской области  от 27.04.2024 №255-11/2504.


От общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дела №А08-4432/2024.

Поскольку явившийся в судебное заседание представитель ответчика названное ходатайство не поддержал, вопрос о приостановлении производства по делу судебной коллегией апелляционного суда не рассматривался.

В  приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поступивших от ответчика по системе «Мой арбитр» 16.06.2025, судом апелляционной инстанции отказа по причине того, что ответчик не представил суду доказательства заблаговременного направления указанных дополнений истцу, истец указал, что с указанными дополнениями не знаком.  Учитывая изложенного , суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных дополнений к материалам дела. Суд также учел, что ответчику разъяснялась необходимость соблюдения процессуальных обязанностей по заблаговременному представлению другой стороне представляемых суду письменных пояснений, дополнений и доказательств. Более того, указанные обязанности установлены процессуальным законом и, учитывая требования АПК РФ о профессиональном представительстве , должны были быть известны стороне.


Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) и ООО «Азимут-Плюс» (исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены контракты от 15.08.2022 № 13/657, от 15.03.2022 № 13/139, от 09.03.2022 № 13/111, от 22.03.2022 №13/165, от 09.03.2022 №13/116 в соответствии с которыми  исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по Объектам, в соответствии со сметным расчетом, заданием на проектирование, технологическим заданием (приложения к Контрактам, являющиеся неотъемлемой их частью).

Так, согласно пункту 1.1 Контракта №13/116 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего контракта по объекту: «Строительство ФАП в с.Луговка Грайворонского района ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница».

Согласно пункту 2.1 Контракта №13/116 цена контракта определена на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме составляет в текущих ценах 782 800,00 руб. Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.2. контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Стоимость контракта включает расходы на государственную экспертизу.

По условиям пункта 2.2 Контракта №13/116 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом работ, качества выполненных работ. Изменение цены контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 22.03.2022 №13/165 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего контракта по объекту: «Строительство ФАП в с.Слоновка Новооскольского района ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница».

Согласно пункту 2.1 Контракта №13/165 цена контракта определена на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме составляет в текущих ценах 808 150,00 руб. Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.2. контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Стоимость контракта включает расходы на государственную экспертизу.

По условиям пункта 2.2 Контракта №13/165 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом работ, качества выполненных работ. Изменение цены контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 09.03.2022 № 13/111 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего контракта по объекту: «Строительство ФАП в х.ФИО3 Волоконовского района ОГБУЗ «Волоконовская Центральная районная больница».

Согласно пункту 2.1 Контракта №13/111 цена контракта определена на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме составляет в текущих ценах 900 000,00 руб. Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Стоимость контракта включает расходы на государственную экспертизу.

По условиям пункта 2.2 Контракта №13/111 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом работ, качества выполненных работ. Изменение цены контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 15.03.2022 № 13/139 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего контракта по объекту: «Строительство ФАП в с.Триречное Яковлевского городского округа ОГБУЗ «Томаровская районная больница им. И.С. Сальтевского».

Согласно пункту 2.1 Контракта №13/139 цена контракта определена на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме составляет в текущих ценах 782 800,00 руб. Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Стоимость контракта включает расходы на государственную экспертизу.

По условиям пункта 2.2 Контракта №13/139 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом работ, качества выполненных работ. Изменение цены контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 15.08.2022 № 13/657 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных работ (наружные сети теплоснабжения, сети связи, вынос сетей водоснабжения и водоотведения) по объекту: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в соответствии со сметой на проектные работы (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1 Контракта № 13/657 цена контракта определена на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме составляет в текущих ценах 782 800,00 руб. Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Стоимость контракта включает расходы на государственную экспертизу.

По условиям пункта 2.2 Контракта № 13/657 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом работ, качества выполненных работ. Изменение цены контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту.

При составлении смет к Контрактам на проектные (изыскательские) работы применен повышающий коэффициент 1,05, связанный со сжатыми сроками  проектирования (Сметы №3 к Контрактам №13/116, 13/165, №13/139, Смета №4 к Контракту №13/111).

Истец ссылается на применение коэффициента и в смете к контракту №13/657, однако из содержания смет к данному контракту указанное обстоятельство не усматривается.

Согласно пунктам 1.2. Контрактов сроки выполнения работ:

по договору от 15.08.2022 №13/657 продолжительность проектирования – 30 календарных дней от даты заключения контракта, до 14.10.2022,

по контракту от 15.03.2022 № 13/139 продолжительность проектирования – 60 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 13.05.2022,

по контракту от 09.03.2022 № 13/111 продолжительность проектирования – 60 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 10.05.2022,

по контракту от 22.03.2022 № 13/165 продолжительность проектирования – 90 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 20.06.2022,

по контракту от 09.03.2022 № 13/116 продолжительность проектирования – 60 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 10.05.2022.

Заказчиком выполненные работы по Контрактам приняты и оплачены:

по контракту от 15.08.2022 №13/657 по Акту приемки выполненных работ от 02.11.2022 на сумму 411 167,00 руб.;

по контракту от 15.03.2022 №13/139 по Акту приемки выполненных работ от 14.09.2022 на сумму 782 800,00 руб.;

по контракту от 09.03.2022 №13/111 согласно Соглашению о расторжении контракта от 04.10.2022 фактический размер исполненных сторонами обязательств – 791 396,00 руб., в остальной части контракт расторгнут;

по контракту от 22.03.2022 № 13/165 согласно Соглашению о расторжении контракта от 16.01.2023 фактический размер исполненных сторонами обязательств – 752 416 руб., в остальной части контракт расторгнут;

по контракту от 09.03.2022 № 13/116 по Акту 23.09.2022.

В период с 02.10.2023 по 16.02.2024 Контрольно-счетной палатой Белгородской области проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, направленных в 2022 году на реализацию проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации» государственной программы Белгородской области «Развитие здравоохранения Белгородской области», в ходе которого установлено, что в сметах к Контрактам от 15.03.2022 №13/139, от 09.03.2022 №13/111, от 22.03.2022 №13/165, от 09.03.2022 № 13/116 применен коэффициент на неучтенные сборником работы в размере 1,05 (К2). Данный коэффициент применен ввиду того, что при осуществлении закупки были предусмотрены сжатые (сокращенные) сроки проектирования с учетом положительного заключения экспертизы.

Указанная проверка проводилась в отношении Министерства строительства Белгородской области. По результатам проверки составлен Акта от 16.02.20024, вынесено представление, выкопировка которого представлена истцом.

Согласно пункту 3.11 Методических указаний, утвержденных Приказом Минрегиона РФ' от 29.12.2009 № 620 «Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве» при определении базовой цены проектирования по Справочникам базовых цен на проектные работы для строительства в случае сокращения срока проектирования по сравнению с нормативными, рекомендуется применять повышенный коэффициент. Цена разработки проектной и рабочей документации с применением макетного метода проектирования определяется по ценам Справочников с применением повышающих коэффициентов. В случае отсутствия в Справочниках установленных повышающих коэффициентов цена разработки проектной документации указанным методом определяется с применением к базовой цене коэффициентов: проектная документация – 1,05; рабочая документация - 1,1.Коэффициент – 1,05 применен ввиду того, что при осуществлении закупки были предусмотрены сжатые сроки проектирования, в том числе с учетом положительного заключения экспертизы.

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от 16.02.2024, которым установлено, что в результате неправомерного применения повышающего коэффициента 1,05 на неучтенные сборником работы по объектам:

по контракту от 15.08.2022 № 13/657 по объекту: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» стоимость проектных работ завышена на 18 430 руб.

по контракту от 15.03.2022 № 13/139 по объекту: «Строительство ФАП в с. Триречное Яковлевского городского округа ОГБУЗ «Томаровская районная больница им. И.С. Сальтевского» стоимость проектных работ увеличена на 8804 руб.,

по контракту № 13/111 от 09.03.2022 по объекту: «Строительство ФАП в х. ФИО3 Волоконовского района ОГБУЗ «Волоконовская центральная районная больница» стоимость проектных работ увеличена на 8 804 руб.,

по контракту от 22.03.2022 № 13/165 по объекту: «Строительство ФАП в с. Слоновка Новооскольского района ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница» стоимость проектных работ увеличена на 9 003 руб.,

по контракту от 09.03.2022 № 13/116 по объекту: «Строительство ФАП в с. Луговка Грайворонского района ОГБУЗ «Грайвороиская центральная районная больница» стоимость проектных работ увеличена на 8 804 руб.

Вместе с тем КСП Белгородской области было установлено, что  ООО «Азимут-Плюс» нарушило сжатые сроки выполнения работ по Контрактам (коэффициент –  1,05 применен ввиду того, что при осуществлении закупки были предусмотрены сжатые сроки проектирования, с учетом положительного заключения экспертизы). Факт нарушения Ответчиком сокращенных (сжатых) сроков выполнения работ подтверждается:

контрактом от 15.08.2022 №13/657 (продолжительность проектирования – 30 календарных дней от даты заключения контракта, до 14.10.2022) и Актом выполненных работ от 02.11.2022 г. на сумму 411 167,00 руб., в том числе НДС.

контрактом от 15.03.2022 №13/139 (продолжительность проектирования  –  60 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 13.05.2022) и Актом выполненных работ от 14.09.2022 г. на сумму 782 800,00 руб., без НДС.

контрактом от 09.03.2022 №13/111 (продолжительность проектирования – 60 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 10.05.2022) и Счет-фактурой от 12.09.2022 с изменениями от 15.09.2022 (работы приняты 15.09.2022).

контрактом от 22.03.2022 № 13/165 (продолжительность проектирования – 90 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 20.06.2022) и Счет-фактурой от 08.12.2022 с изменениями от 22.12.2022 (работы приняты 22.12.2022).

 контрактом от 09.03.2022 № 13/116 (продолжительность проектирования – 60 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы), до 10.05.2022) и Счетом-фактурой от 23.09.2022 (работы приняты 23.09.2022).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, указав, что исполнителем было получено неосновательное обогащение на общую сумму 53 845,00 руб., обратился в суд с настоящим иском. В качестве оснований иска истец сослался на обстоятельства, установленные в ходе проверки контрольно-счетного органа в отношении Минстроя Белгородской области, указав, что спорные коэффициент при определении цен контрактов применен необоснованно по причине того, что применялся за проведение работ в сокращенные сроки, установленные контрактом. Однако, поскольку подрядчиком указанные сроки работ по контрактам были нарушены, следовательно, по мнению истца, часть цены контрактов, увеличенная за счет рассматриваемого коэффициента ( на сумму увеличения),  получены подрядчиком необоснованно.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, оценив правовые позиции сторон, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции не соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) применительно к основаниям и порядку изменения цены контракта.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неосновательного обогащения основано на том, что при расчете цен контрактов повышающий коэффициент 1,05 был применен в связи с необходимостью выполнения работ в сжатые сроки, в свою очередь, ответчик в установленные контрактом сроки обязательства не исполнил, тем самым, лишился возможности применения вышеуказанного коэффициента при взаиморасчетах по контрактам. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения ввиду полученной части цены контракта, приходящейся на спорный коэффициент.

 По сути, истец, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, просит в судебном порядке пересмотреть цену контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Однако нарушение срока выполнения работ в силу действующего законодательства не может служить основанием для пересмотра цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его цены, в том числе в сторону уменьшения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Такие случаи предусмотрены положениями статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в следующих случаях случаях:

1.1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

1.2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

1.3) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

1.4) если Правительством Российской Федерации принято решение о введении специальных мер в сфере экономики, предусмотренное пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», и предметом контракта является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному оборонному заказу. По предложению заказчиков, являющихся федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, допускается увеличение предусмотренных таким контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги либо уменьшение предусмотренных таким контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги. При этом допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и в пределах основных показателей государственного оборонного заказа пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги. При уменьшении предусмотренных контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации;

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение цены контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае имели место быть поименованные в статьей 95 Закона №44-ФЗ обстоятельства, позволяющие по соглашению сторон изменить твердую цену контракта в сторону ее уменьшения.

Факты нарушения срока выполнения работ по контрактам, на которые истец ссылается как на обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения цены в части, приходящейся на коэффициент за срочность выполнения работ, не могут быть признаны таковыми, а лишь свидетельствуют о возникновении правовых последствий в виде возможности применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, условие о которой является обязательным для включения в Контракт в соответствии с Законом №44-ФЗ.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимой является следующая совокупность обстоятельств: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда сторона двустороннего договора, получившая предоставление от своего контрагента, не совершает действий, направленных, в свою очередь, на предоставление данному контрагенту встречного эквивалентного предоставления по договору.

В рассматриваемом случае, как установлено судом спорные контракты исполнены ( с учетом расторжения двух контрактов по соглашению сторон с определением суммы исполненного), расчеты между сторонами произведены. Следовательно, оснований полагать, что просрочка работ подрядчиком влечет за собой возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде части цены контракта, приходящейся на спорный коэффициент,  и необходимость уменьшения твердой цены контракта в отсутствие соглашения сторон и законных оснований для этого, не имеется. 

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в статье 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

Так, согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из материалов дела не усматривается, что подрядчик (ответчик), заключая спорные контракты, действовал недобросовестно, заведомо осознавая невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Истцом доказательств недобросовестного поведения истца, направленного исключительно на получение выгоды в сумме повышающего за срочность выполнения работ коэффициента, не представлено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае имели место и недобросовестные действия со стороны истца при расчете цены спорных контрактов с учетом рассматриваемого коэффициента.

Из материалов дела, в том числе, исходящих от контрольно-счетных органов, данный вывод применительно к рассматриваемому спору не следует. Сами по себе указания контрольно-счетного органа относительно эффективности расходования бюджетных средств такими доказательствами не являются.

Указанное свидетельствует о возникновении у подрядчика права на оплату работ по установленной контрактами цене, с учетом спорного коэффициента 1,05.

Кроме того, судом не усматривается из содержания смет к контракту  №13/657 применение спорного коэффициента 1,05.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд апелляционной инстанции отмечает избрание истцом неверного способа реализации указаний контрольно-счетных органов. Как уже ранее указывалось, нарушение срока выполнения работ является основанием для возможного начисления неустойки, при наличии установленных обстоятельств применительно к виновной в нарушении стороне, а не уменьшения цены контракта.

При этом, судом учитывается, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим требование к подрядчику.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства с целью обоснования отсутствия вины подрядчика в допущенных нарушениях судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу исходя из заявленного предмета и оснований иска ( взыскание суммы неосновательного обогащения, основанных на неправомерном увеличения цены контракта на спорный коэффициент).

Вследствие изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2024 по делу №А08-4437/2024 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, с областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 154,00 руб.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, с областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2024 по делу №А08-4437/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс» о взыскании по контрактам от 15.08.2022 № 13/657, от 15.03.2022 № 13/139, от 09.03.2022 № 13/111, от 22.03.2022 № 13/165, от 09.03.2022 №13/116 неосновательного обогащения в размере 53 845,00 руб. отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 154,00 руб.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       Е.С. Завидовская


                                                                                 Т.И. Орехова