Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-5190/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-5190/2024
город Самара
19 декабря 2024 года
11АП-14133/2024


            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "Веха - Оренбург"  на определение  Арбитражного суда Самарской области  от 21 августа  2024 года по делу № А55-5190/2024 (судья Коршикова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО  "Веха - Оренбург" к АО  "Мехта" о взыскании задолженности по договору поставки №464/22/АО-9/22 от 07.12.2022 г. в размере 513 359 руб., процентов за период с 07.10.2023 по 05.02.2024 г. в размере 25 771 руб. 45 коп., процентов, рассчитанных с 06.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 32 896 руб. 40 коп., а также пени, рассчитанных с 06.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веха - Оренбург" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Мехта" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №464/22/АО-9/22 от 07.12.2022 в размере 513 359 руб., процентов за период с 07.10.2023 по 05.02.2024 в размере 25 771 руб. 45 коп., процентов, рассчитанных с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 32 896 руб. 40 коп., а также пени, рассчитанных с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены. С Акционерного Общества "Мехта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веха - Оренбург" взыскан основной долг в размере 513 359 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2023 по 05.02.2024 в размере 25 771 руб. 45 коп., проценты, рассчитанные с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате исходя из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) 16% за каждый день пользования кредитом, пени в размере 32 896 руб. 40 коп. за период с 07.11.2023 по 05.02.2024, пени, рассчитанные с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 441 руб.

13.05.2024 Арбитражным судом Самарской области во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "Веха - Оренбург" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания периода поставки товара и на природу обязательств - "текущие платежи".

Заявление истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 21 августа  2024 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Веха - Оренбург" о разъяснении исполнения решения суда от 19.04.2024 по делу №А55-5190/2024 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Веха - Оренбург"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие резолютивной части решения суда требованиям ст. 170 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание (статья 170 АПК РФ, пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Заявление о разъяснении судебного акта истец мотивировал тем, что исполнительный лист, выданный во исполнение судебного акта по настоящему делу, был возвращен судебным приставом-исполнителем по причине выведения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем, возникла необходимость указания судом отнесения взыскиваемых сумм к текущим обязательствам.

Отклоняя заявление истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения по настоящему делу принята 19.04.2024, опубликована в карточке дела на сервисе "Картотека арбитражных дел" 19.04.2024.

В случае неясности для истца мотивов принятого решения и того, какими нормами руководствовался суд первой инстанции при его вынесении, такая неясность могла была быть устранена посредством подачи заявления о составлении мотивированного судебного акта, однако таким правом ООО "Веха - Оренбург"  не воспользовалось. Разъяснение решения не предполагает полностью составление мотивированного решения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отнесение взысканных сумм к текущим платежам осуществляется в соответствии с законодательством о банкротстве, в связи с чем, самостоятельное разъяснение об этом в судебном акте не требуется, суд первой инстанции отказал заявителю в разъяснении решения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Из заявления истца не усматривается неясности для него содержания судебного акта, а само по себе несогласие взыскателя с действиями судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа не является основанием для разъяснения решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы (05.09.2024) государственная пошлина при обжаловании определения не подлежала уплате, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 980 от 04.09.2024.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области  от 21 августа  2024 года по делу № А55-5190/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Веха - Оренбург"  - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Веха - Оренбург" (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 980 от 04.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение одного месяца через суд первой инстанции.


Судья                                                                                               Е.А. Митина