Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А32-29091/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29091/2023
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2023 года
15АП-18418/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.10.2023 по делу № А32-29091/2023 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Медпрофмаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медпрофмаркет» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., неустойки в размере 44 940, 12 руб., почтовых расходов в размере 137, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Учреждение указывает на отсутствие оснований для списания неустойки ввиду неисполнения обществом обязательств по контракту.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме был заключен контракт от 19.10.2021 №08185000008210052330001 на поставку медицинских изделий для клинико-диагностической лаборатории (на автоматический анализатор газов крови и электролитов серии ABL).

Согласно пункту 2.2 контракта цена – 3 614 489,55 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта установлен срок поставки товара – с момента заключения контракта в течение 2021 - 1-го полугодия 2022 года, по предварительной заявке заказчика в количестве, указанном в заявке, не позднее 45-ти рабочих дней со дня подачи заявки, на склад заказчика, в рабочие дни до 15 ч. 00 м. по московскому времени.

26.10.2021 по электронной почте на адрес INFO@MEDPROFMARKET.RU была направлена заявка от 26.10.2021 №6468 на поставку медицинских изделий: раствор промывочный – 200 шт. на сумму 2 409 658 руб. Срок поставки по вышеуказанной заявке не позднее 29.12.2021.

10.12.2021 по данной заявке ООО «МедПрофМаркет» осуществило поставку товара не в полном объеме: Раствор промывочный S4980 REF 944-132 по 600 мл для газоанализатора ABL производитель RADIOMETER по универсальному передаточному документу от 07.12.2021 №101 в количестве 130 шт. на сумму 1 566 277,70 руб.

В процессе работы было выявлено, что при сканировании штрих-кода с этикетки емкости с реагентом считанный штрих-код на экране аппарата не соответствует цифрам, указанным под штрих-кодом на этикетке емкости с реагентом. Как следствие, аппарат не распознает данный реагент.

Согласно п.7.3 контракта поставщик гарантирует полное соответствие поставляемых Медицинских изделий условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей происходит посредством замены.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте INFO@MEDPROFMARKET.RU была направлена претензия от 30.12.2021 №8192 (направлена 30.12.2021) с требованием замены товара в течение 5 рабочих дней со дня её получения, т.е. до 14.01.2022.

В указанный срок товар, не соответствующий условиям контракта, не заменен, дата и время возврата товара не согласованы.

Согласно п. 10.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей – 5 000,00 рублей.

Таким образом, на основании п. 10.10 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом начислен штраф в размере 5000 руб.

24.03.2022 с нарушением установленного срока несоответствующий товар вывезен с аптечного склада учреждения, товар заменен.

Разделом 10 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий. В соответствии с п. 10.8., 10.9. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением ответчиком срока замены несоответствующего товара по контракту, за период с даты начала просрочки замены товара по дату фактической замены товара за каждый день просрочки замены товара начислена неустойка (пеня).

24.03.2022 осуществлена допоставка товара по заявке от 26.10.2021 №6468 в количестве 70 шт. на сумму 843 380,30 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 24.03.2022.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по контракту, за период с даты начала просрочки обязательства по поставке по дату поставки товара по контракту за каждый день просрочки поставки товара начислена неустойка (пеня).

Общая сумма начисленной пени составляет 44 940, 12 руб., штраф – 5 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание Правила N 783, установив, что начисленный заказчиком размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, пришел к выводу о наличие в данном конкретном случае условий для списания неустойки за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила N 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Правила N 783 прямо предусматривает возможность списания неустойки только в случае исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также исключает списание в случае изменения контрактов в соответствии с пунктом 2 Правил N 783.

Из материалов дела следует, что контракт от 19.10.2021 расторгнут сторонами по согласию сторон на сумму 1 204 831,55 руб. На момент расторжения контракта поставщиком поставлен товар на сумму 2 409 658 руб. (соглашение о расторжении от 21.09.2022 (л.д.38)).

Таким образом, стороны подтвердили, что воля на расторжение контракта является взаимной и не вызвана ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон. Таким образом, контракт исполнен в согласованном сторонами полном объеме на сумму 2 409 658 руб.

При этом, суд отмечает, что доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, не имеется, контракт расторгнут по соглашению сторон.

Кроме того, исполнение обязанностей ответчика по поставке товара напрямую поставлено в зависимость от направления истцом заявок на такую поставку.

Учреждение не представило доказательств того, что общество не исполнило какую-либо заявку истца, представленная в материалы дела заявка ответчиком отработана, контракт расторгнут не в связи с неисправностью поставщика.

При этом, в пункте 3 соглашения о расторжении контракта от 19.10.2021 сторонами прямо указано, что обязательства сторон по контракту прекращаются.

Прекращение действия контракта влечет за собой прекращение обязательств в части передачи товара и невозможность предъявления материально-правовых требований по контракту.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего штрафные санкции подлежат списанию и не могут взыскиваться.

Аналогичная правовая позиция приведена судом кассационной инстанции в постановлении от 19.01.2023 по делу N А53-22564/2022, от 29.11.2023 по делу№ А32-24292/2023.

Довод заявителя жалобы о том, что контракт не исполнен на сумму 1 204 831,55 руб., поэтому постановление № 783 не применимо, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае заключение сторонами соглашения от 21.09.2022 о расторжении контракта не было обусловлено ненадлежащим поведением исполнителя (обратного не доказано), а заключено ввиду достаточности фактически выполненных исполнителем объемов поставки товара для обеспечения нужд заказчика, в связи с чем суд верно установил, что обществом обязательства исполнены в полном объеме, препятствия для списания неустойки отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу№ А32-29091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов