Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А11-5938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5938/2021
г. Владимир
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2022. Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Влад-ВСКА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<...> этаж, комн. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 304 950 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Влад-ВСКА» - представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - представителя ФИО3 по доверенности от 05-52-21 № 121Б/2021 сроком до 05.05.2022,



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Влад-ВСКА» (далее - ООО «Влад-ВСКА»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной»), с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 11.10.2012 в сумме 198 000 руб. за период с 01.04.2020 по 22.04.2020, неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 181 200 руб. за период с 24.10.2018 по 01.11.2019.

Истец представил уточнение размера исковых требований (вх. от 13.12.2021), указал на частичную оплату ответчиком неустойки в размере 74 250 руб. по платежному поручению № 18791 от 03.08.2021, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 74 250 руб., просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды от 11.10.2012 в сумме 198 000 руб. за период с 01.04.2020 по 22.04.2020, неустойку за просрочку оплаты задолженности в сумме 106 950 руб. за период с 24.04.2019 по 01.11.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Производство по делу в части взыскания суммы 74 250 руб. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от части исковых требований.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование ООО «Влад-ВСКА» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды от 11.10.2012 в сумме 198 000 руб. за период с 01.04.2020 по 22.04.2020, неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 106 950 руб. за период с 24.04.2019 по 01.11.2019.

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 21.07.2021) и пояснениях (вх. от 17.01.2022) возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

11.10.2012 между ООО «Влад-ВСКА» (арендатор) и ООО «Связной Логистика» (в настоящее время - ООО «Сеть Связной») (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество для использования под торгово-офисные цели: нежилые помещения №№ 43-46, площадью 109,8 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...> (далее - помещение). Границы помещения отображены на копии поэтажного плана (приложение № 1 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что помещение принадлежит арендатору на основании, договора аренды нежилого помещения № 193 от 22.06.2000, заключенного между ФГУП «Ресурс» и СОО «Влад-ВСКА». На дату подписания настоящего договора помещение под запретом и арестом не состоит, не является объектом прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 11 месяцев. Срок аренды начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части.

Размер постоянной части арендной платы по настоящему договору составляет 400 000 руб. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется зачесть в счет уплаты части арендной платы за первые четыре месяца, внесенный субарендатором платеж в размере 610 000 руб., перечисленный арендатору по договору субаренды № 02/12 от 01.04.2011, а также по дополнительному соглашению № 3 от 23.04.2012 к договору № 02/12 от 01.04.2011. С учетом данного авансового платежа, размер арендной платы за первые четыре месяца аренды, подлежащие уплате субарендатором, будет составлять 247 500 руб. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. В состав постоянной части арендной платы включена плата за размещение рекламной конструкции на фасаде здания.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в переменной части арендной платы субарендатор компенсирует арендатору услуги по теплоснабжению (расчет производится на основании пропорционально занимаемой субарендатором площади и тарифов снабжающих организаций) и энергоснабжению (на основании показаний приборов учета, установленных в арендуемом помещении и тарифов снабжающих организаций), связанные с деятельностью субарендатора в помещении на основании счетов с обязательным приложением копий соответствующих счетов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица арендатора, не позднее 10 дней после выставления счета.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата начисляется по истечению 14 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендная плата за период времени, отличный от месяца, исчисляется исходя из продолжительности указанного периода времени, при этом для расчетов принимается, что арендная плата за день равна 1/30 арендной платы за месяц.

Пунктом 3.4.1 договора стороны согласовали, что оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, предшествующему расчетному.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты предоставления арендатором счета на оплату переменной части арендной платы с обязательным приложением копий соответствующих счетов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица арендатора (пункт 3.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора оплата постоянной части арендной платы за два полных последних месяца субаренды по договору в размере 800 000 руб., НДС не облагается, осуществляется субарендатором в течение 7 дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, установленных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от указанной суммы.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали подсудность споров – в Арбитражном суде Владимирской области.

12.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды б/н от 11.01.2012.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 к договору установлено, что пункт 1.1 договора следует читать в следующей редакции: «Арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 43-46, площадью 124,15 кв.м, расположенные на первом этаже в здании но адресу: <...> (далее - помещение). Границы помещения отображены на копии поэтажного плана (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору пункт 3.2 договора читать в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы по настоящему договору составляет 415 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору пункт 3.3 договора читать в следующей редакции: «Арендатор обязуется зачесть в счет уплаты части арендной платы за первые четыре месяца аренды внесённый субарендатором платеж в размере 610 000 руб., перечисленный арендатору: по договору субаренды № 01/11 от 01 апреля 2011 года (неиспользованный депозит в размере 160 000 руб., а также по дополнительному соглашению № 3 от 23 апреля 2012 года к договору 02/12 от 01 апреля 2011 года (аванс за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в размере 450 000 руб.). С учетом данного авансового платежа размер арендной платы за первые четыре месяца аренды, подлежащие уплате субарендатором, составит 262 500 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. В состав постоянной части арендной платы включена плата за размещение рекламной конструкции субарендатора на фасаде здания».

Оплата постоянной части арендной платы за два полных последних месяца аренды по договору в размере 830 000 руб., НДС не облагается, осуществляется субарендатором в течение 7 дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 4 дополнительного соглашения №1 к договору).

Помещение передано истцом ООО «Сеть Связной» по акту приема-передачи помещения на основании пункта 1.5 договора.

22.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды б/н от 11.10.212.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к договору стороны согласовали, что предметом данного соглашения является изменение и дополнение договора аренды нежилого помещения б/н от 11.10.2012, расположенного в здании по адресу: <...>, заключенного между арендатором и субарендатором.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к договору установлено, что стороны пришли к соглашению перезаключить договор аренды нежилого помещения б/н от 11.10.2012 с 11.09.2013 на неопределенный срок.

22.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору субаренды б/н от 11.10.212.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 к договору предметом данного соглашения является изменение и дополнение договора аренды нежилого помещения б/н от 11.10.2012, расположенного в здании по адресу: <...>, заключенного между арендатором и субарендатором.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 к договору стороны пришли к соглашению установить с 01.01.2015 ставку постоянной составляющей арендной платы на уровне 325 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Депозит, внесенный арендатором по договору в размере 830 000 руб., подлежит зачету за два последних месяца аренды по договору б/н от 11.10.2012 в полном объеме (пункт 3 дополнительного соглашения № 3 к договору).

06.04.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору субаренды б/н от 11.10.212.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 к договору установлено, что стороны пришли к соглашению установить с 01.05.2016 ставку постоянной составляющей арендной платы на уровне 270 000 руб. в месяц за все помещение, НДС не облагается.

17.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к договору субаренды б/н от 11.10.212.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 6 к договору установлено, что стороны пришли к соглашению с 01.06.2018 по 31.08.2018 включительно установить ставку постоянной составляющей арендной платы на уровне 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

22.06.2020 помещение возвращено арендатору по акту сдачи-приемки (возврата) помещения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей ООО «Влад-ВСКА» направило в адрес ответчика претензии от 15.01.2021, от 15.03.2021 с требованиями об оплате задолженности по договору субаренды от 11.10.2012 и неустойки

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендованного помещения по договору субаренды от 11.10.2012 послужило основанием для обращения ООО «Влад-ВСКА» в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт пользования объектом аренды по договору субаренды от 11.10.2012 подтвержден материалами дела (договором субаренды от 11.10.2012 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 12.10.2012, № 2 от 22.06.2013к договору, актом приема-передачи помещения от 01.11.2012, актом сдачи-приемки (возврата) помещения от 22.06.2020) и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что в силу пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 12.10.2012 к договору на момент подписания документов (договора аренды и дополнительного соглашения № 1) размер постоянной арендной платы за один месяц составил 415 000 руб.

С учетом положений пункта 4 дополнительного соглашения №1 от 12.10.2012 к договору ООО «Сеть Связной» перечислило в адрес ООО «Влад - ВСКА» по платежным поручениям от 17.10.2012 от 19.11.2012 сумму постоянной арендной платы за два полных месяца, что составило 830 000 руб.

04.06.2016 к договору аренды от 11.10.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому размер постоянной арендной платы за один месяц составил 270 000 руб.

Как установлено судом, ответчик возвратил арендованное имущество 22.06.2020.

ООО «Влад - ВСКА» предоплату в виде внесенного субарендатором депозита, который по условиям договора должен быть зачтен за последние два месяца аренды, зачло в сумме 830 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически не верным. При расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 11.10.2012 действовала редакция договора с учетом дополнительного соглашения № 5 от 04.06.2016, которым стороны установили размер арендной платы 270 000 руб. в месяц, в то время как сумма депозита устанавливалась исходя из размера арендной платы по состоянию на дату заключения договора аренды (415 000 руб. в месяц), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за последние два месяца подлежит взысканию арендная плата исходя из размера арендной платы 270 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по арендной плате исходя из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением № 5 от 04.06.2016.

Так, согласно представлнному ответчиком расчету, сумма постоянной арендной платы за два полных последних месяца составила: 270 000 + 270 000= 540 000 руб., а не 830 000 руб., как указывает истец. Размер арендной платы по договору субаренды за период с 01.04.2020 по 22.04.2020. составил 270 000 руб. (размер постоянной арендной платы за один месяц) : 30 (количество дней в месяце)* 22 дня =198 000 руб. Исходя из вышеизложенного, размер арендной платы по договору субаренды за период с 01.04.2020 по 22.06.2020 составил 540 000 руб. (сумма постоянной арендной платы за два полных последних месяца) + 198 000 руб. (размер арендной платы по договору субаренды за период с 01.04.2020 по 22.04.2020) = 738 000 руб. Учитывая, факт перечисления ООО «Влад - ВСКА» денежных средств в размере 830 000 руб., оставшаяся часть обеспечительного депозита, находящаяся в распоряжении истца, составила 92 000 руб. (830 000 руб. - 738 000 руб. = 92 000 руб.).

Проверив контррасчет задолженности ООО «Сеть Связной», суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора субаренды от 11.0.2012 с учетом дополнительных соглашений к договору.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установив факт переплаты ответчиком денежных средств в счет оплаты арендных платежей в размере 92 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Сеть Связной» задолженности по договору субаренды от 11.10.2012 в размере 198 000 руб. 08 коп. за период с 01.04.2020 по 22.04.2020.

Удовлетворению также не подлежат требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 106 950 руб. за период с 24.04.2019 по 01.11.2019.

Ответчик обратил внимание суда на то, что истец в письме от 15.01.2021 согласился с произведенными ответчиком расчетами неустойки, признав, что размер неустойки равен 166 250 руб. (166 250 руб. (размер неустойки) - 92 000 руб. (оставшаяся часть обеспечительного депозита, находящаяся в распоряжении истца) = 74 250 руб. (денежные средства, которые должен был оплатить истец ответчику).

Платежным поручением № 18791 от 03.08.2021 неустойка в размере 74 250 руб. была перечислена в адрес истца. В связи с чем ответчик полагает, что оснований для взыскания неустойки нет в связи с ее погашением.

Данный довод ответчика судом отклонен, так как основан на неверном расчет. Истцом в первоначальном требовании была предъявлена к взысканию сумма неустойки 181 200 руб. за период просрочки внесения арендных платежей ответчиком с 24.10.2018 по 01.11.2019.

Уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки в размере 74 250 руб., истец указал на необходимость взыскания неустойки в размере 106 950 руб. с 25.04.2019 по 01.11.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату арендных платежей субарендатор уплачивает неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от указанной суммы.

Доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком за весь период начисления неустойки с ноября 2018 года по ноябрь 2019 материалы дела не содержат. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 106 950 руб. с 25.04.2019 по 01.11.2019 заявлено истцом обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, установив несоразмерность размера неустойки характеру и последствиям допущенных нарушений, считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, достаточной для обеспечения нарушенных прав истца и соответствующей принципам добросовестности и разумности неустойку в размере 31 860 руб. за период с 25.04.2019 по 01.11.2019 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание факт удержания истцом депозита, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 970 руб.

В оставшейся части расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад-ВСКА» неустойки в размере 74 250 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад-ВСКА» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 970 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан