Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-48040/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40855/2019

Дело № А40-48040/19
г. Москва
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» мая 2019г. по делу № А40-48040/2019, принятое судьей О.Н. Жура по иску ООО "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток»  обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы к ООО «Интегра Менеджмент» о взыскании задолженности.

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. 

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению.

Полагает, что  оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 13.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе". Срок оплаты векселей наступил, однако ответчики вексельное обязательство не исполнили в полном объеме. Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя. Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

В соответствии с п. 34 Положения «О переводном и простом векселе», переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» на основании соглашения об отступном № 2-БИ от 21.03.2018г., заключенного между истцом и ООО «ВНИИБТБуровой инструмент», является законным держателем простого векселя серии А №000443 от 19.01.2013г. на сумму 2.000.000 руб., выданного ООО «Интегра Менеджмент» в г. Москве, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.03.2018г, местом платежа является: г. Москва. 12.04.2018г. векселедержатель предъявил векселедателю ООО «Интегра Менеджмент» требование об исполнении обязательств по векселю, вексель передан векселедателю, что подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2018г.

Ответчик требование векселедержателя не выполнил, платеж не произвел.

Согласно п. 48 Положения "О простом и переводном векселе", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 04.12.2000г. №33/14, проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Согласно ст. 3 ФЗ "О простом и переводном векселе" №48-ФЗ от 11.03.1997г., в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в п.п. 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

исковые требования ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» к ответчику – ООО «Интегра Менеджмент» о взыскании вексельного долга следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно расчета процентов в размере 124.397,26 руб. за период с 13.04.2018г. по 12.02.2018г.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.  , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «31» мая 2019г. по делу № А40-48040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                      М.Е.Верстова



Судьи:                                                                                            Е.Ю.Башлакова-Николаева



О.О.Петрова