Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-106607/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 106607/23-58-776

«21» ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ХАНСЕЛ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 5, КОМ. 239, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СИБИРЬ" (125480, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 8/3П, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств.

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.03.2023г.), представитель ответчика - ФИО2 (удостоверение №7696, доверенность от 04.09.2023г.), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 12.09.2022г.),

Установил:

определением от 19.05.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "ХАНСЕЛ" к ООО "СИБИРЬ" о взыскании денежных средств в размере 25 111 508 руб. 78 коп. (с учетом ст.49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хансел» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Сибирь» (далее -Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки продукции №П-0021/20 от 14.05.2020г. (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец совершил поставку нефтепродуктов в адрес Ответчика.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

Согласно пункту 4.1. Договора Цена продукции устанавливается в соответствующем Приложении к Договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

За период действия Договора с 14.05.2020 по 22.10.2021г. настоящее время, истец отгрузил в адрес Ответчика нефтепродукты по соответствующим Приложениям в количестве 121 приложение на общую сумму 394 093 022,53 рублей и получил оплату за поставленный товар.

В соответствии с условиями пункта 3 Приложений №№ 0001-00121 Договору оплата продукции производится с отсрочкой платежа.

Согласно п. 4.3. Договора за поставку (продажу) продукции в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которые взимаются на условиях:

0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции Поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты.

0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита считается остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 860 548,50 руб., а также неустойку в размере 13 250 960,28 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2018 г. по 07.04.2023 г. в размере 13 250 960,28 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском за ответчиком задолженность по оплате основного долга отсутствовала, и, кроме того, неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки не является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ составляет 5 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4.3. Договора за поставку (продажу) продукции в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которые взимаются на условиях:

0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции Поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты.

Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор по поставке нефтепродуктов на условиях коммерческого кредита. При этом стороны согласовали все существенные условия как в отношении поставки, так и в отношении коммерческого кредита.

Увеличение ставки коммерческого кредита в настоящем случае является следствием ранее достигнутых договоренностей с Покупателем, что соответствует основополагающему принципу свободы договора. При таких обстоятельствах утверждение Ответчика о неправомерности увеличения ставки, ранее согласованное самим Покупателем, уже не соответствует критерию добросовестности его поведения.

Сторонами была установлена ставка коммерческого кредита и сроки ее действия. Так согласно условиям договора, ставка в размере 0,0001% действует со следующего дня за днем получения товара Покупателем в кредит до предпоследнего дня оплаты товара, согласно условиям Приложения к договору, на каждую конкретную поставку.

Данное условие как кабальное или незаконное Ответчиком не оспаривалось. Ставка в размере 0,0001% за пользование кредитом в зависимости от периода использования были согласованы Покупателем и нашли отражение в тексте договора. Следовательно, Ответчик, при подписании сделки принял на себя права и обязанности по ней.

Ответчиком в материалы дела представлены УПД, согласно которым он получил нефтепродукты. В представленных УПД содержится ссылка на соответствующее приложение, в котором оговорены стоимость нефтепродукта, его объем, сроки поставки и период отсрочки платежа.

При этом довод ответчика о том, что коммерческий кредит в настоящем случае фактически является неустойкой судом отклоняется, поскольку противоречит как положениям статьи 823 ГК РФ, так и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 11 860 548 руб. 50 коп.

Указанный расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование коммерческий кредитов в заявленном размере является обоснованным.

При этом к указанным требованиям истца не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не являются штрафной санкцией по смыслу, придаваемому статьями 330, 395 ГК РФ.

Остальные доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в дело универсальным передаточным документам, и направлены по своей сути на уход ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Госпошлина в размере 8 132 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 82, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИБИРЬ" в пользу ООО "ХАНСЕЛ" проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 14.05.2020г. в размере 11.860.548 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 50 коп., неустойку в размере 5.000.000 (пять миллионов) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 146.877 (сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 46 коп.

Возвратить ООО «Хансел» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.132 (восемь тысяч сто тридцать два) руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура