Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А56-95525/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95525/2022
01 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6768/2023) ООО «ГТМ-Теплосервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-95525/2022, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, ГУП «Леноблводоканал», Предприятие, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее – ответчик, ООО «ГТМ-Теплосервис», абонент) о взыскании 1 514 018 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2015 № 1-ЛС за период с апреля 2022 по июнь 2022, 827 317 рублей 65 копеек задолженности по договору от 05.11.2015 № ХВС/ВО-06/15-24 за период с апреля 2022 по июнь 2022, 337 363 рублей 72 копеек пени по состоянию на 21.12.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 341 336 рублей 15 копеек исходя из пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 22.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратории, апеллянт указывает на неправомерность удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по 01.10.2022.

Помимо прочего в жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не отразил в обжалуемом решении суммы, периоды взыскания, а также договоры, по которым производится взыскание задолженности и неустойки.

29.03.2023 ответчиком через систему «Мой Арбитр» представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых приведен контррасчет неустойки за спорный период. Апеллянт считает, что сумма неустойки не может превышать 323 773 рублей 40 копеек (204 766 рублей 49 копеек по договору от 01.01.2015 № 1-ЛС и 119 006 рублей 81 копейка по договору от 05.11.2015 № ХВС/ВО-06/15-24), а расчет истца, принятый судом первой инстанции, ошибочным.

18.05.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания неустойки на сумму 13 590 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усмотрел препятствий для приема отказа истца от части иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части принятого отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между правопредшественниками ГУП «Леноблводоканал» (Организация ВКХ), муниципальным предприятием «Куйвози-Сервис», муниципальным предприятием «Единая Служба Заказчика» Всеволожского района Ленинградской области (далее - Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены были договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 1-ЛС (далее – договор 1) и от 05.11.2015 № ХВС/ВО-06/15-24 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которых Организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги.

Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 20.04.2018 № 209-р МП «Куйвози-Сервис» передано в государственную собственность Ленинградской области и переименовано в ГУП Ленинградской области «КуйвозиСервис».

Единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» 20.09.2018 принято решение о реорганизации ГУП Ленинградской области «Куйвози-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем присоединения.

ГУП Ленинградской области «Куйвози-Сервис» 11.01.2019 прекратило свою деятельность в результате присоединения к ГУП «Леноблводоканал», все права и обязанности МП «Куйвози-Сервис» по Договору 1 перешли к ГУП «Леноблводоканал».

Во исполнение Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 03.09.2015 №2336; проведена реорганизация МП «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области в форме выделения из него Муниципального предприятия «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 03.09.2019 № 566-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области», акта приема-передачи от 09.05.2020 МП «Ладожский водовод» передано в государственную собственность Ленинградской области

Единственным учредителем Предприятием (Распоряжение Правительства Ленинградской области № 646-р от 07.09.2020) 07.09.2020 принято решение о реорганизации Предприятия в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Ладожский водовод».

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 28.12.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации Предприятия и прекращении деятельности ГУП ЛО «Ладожский водовод». Соответственно, к ГУП «Леноблводоканал» перешли все права и обязанности по Договору 2.

В пункте статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что по указанным выше договорам за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года, Организация ВКХ осуществило холодное водоснабжение объектов ответчика, предусмотренных условиями договоров, а также оказала ответчику услуги по водоотведению сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму, в неоплаченной части, 2 341 336 рублей 15 копеек задолженности, что подтверждается платежными требованиями, счет-фактурами, расшифровками к счету, представленными истцом.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 договора 2, пунктом 3.2 договора 1 установлен расчетный период - 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора 2, пункт 3.2 договора 1).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате холодного водоснабжения, услуг по водоотведению сточных вод, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 341 336 рублей 15 копеек, направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1 514 018 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2015 № 1-ЛС за период с апреля 2022 по июнь 2022, 827 317 рублей 65 копеек задолженности по договору от 05.11.2015 № ХВС/ВО-06/15-24 за период с апреля 2022 по июнь 2022, 337 363 рублей 72 копеек пени по состоянию на 21.12.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 341 336 рублей 15 копеек исходя из пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 22.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Пунктом 111 Правил № 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к названным Правилам.

При этом в силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 раздела 7 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в МКД при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При соответствии объекта абонента критериям, установленным пунктом 123 (4), презюмируется превышение содержания загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Из смысла указанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие осуществляется расчетным способом на основании пункта 123 (4) Правил № 644 без осуществления контроля состава и свойств сточных вод и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

В указанной части ответчиком против заявленной к взысканию основной задолженности возражений не заявлено.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом по состоянию на 21.12.2022 начислена неустойка в сумме 323 773 рубля 30 копеек (после принятого частичного отказа от иска).

В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие.

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за оказанные услуги в определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена на задолженность, возникшую до введения моратория, то правила Постановления № 497 в настоящем споре не применимы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду отклонения судом апелляционный суд апелляционной жалобы ответчика, жалобе расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» от иска в части взыскания 13 590 рублей 42 копеек неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-95525/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 1 514 018 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2015 № 1-ЛС за период с апреля 2022 по июнь 2022, 827 317 рублей 65 копеек задолженности по договору от 05.11.2015 № ХВС/ВО-06/15-24 за период с апреля 2022 по июнь 2022, 323 773 рубля 30 копеек пени по состоянию на 21.12.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 341 336 рублей 15 копеек исходя из пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 22.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 14 961 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 365 рубль государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова