Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173338/25-60-1163
г. Москва
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬСТРОЙ" (191015,


Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ТАВРИЧЕСКАЯ, Д. 45, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС ИНТЕГРАЦИЯ" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО "ДАТА ЦЕНТР М100" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения имущество - 4 бытовых вагонов (бытовок) размером 2,4*2,4*6,0м. каждый; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МодульСтрой» (ООО «МодульСтрой», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция» (ООО «ТС Интеграция», ответчик) о взыскании убытков в размере 949 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 15, 301, 302, 393 ГК РФ, мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком утрачено имущество истца - 4 блок-контейнера размером 2,4*2,4*6,0м, предоставленные в целях производства работ на объекте, в связи с чем, на стороне истца возникли убытки.

В судебном заседании 14.04.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до


22.04.2026.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДАТА ЦЕНТР М100».

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений. Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо представило дополнительные документы и письменные пояснения по делу, в которых в том числе указало, что спорное имущество на объекте отсутствует.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-276439/2024.

Истец и третье лицо возражали против приостановления производства по делу.


В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в производстве суда также находится дело № А40-276439/2024 по иску Генподрядчика к Подрядчику о взыскании неотработанного аванса по Договору, штрафа, неустойки и убытков, возникших в рамках Договора. Подрядчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы.

В настоящее время в рамках указанного судебного спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в том числе с постановкой вопроса о стоимости выполненных Подрядчиком для Генподрядчика работ.

По мнению ответчика, вопрос о взыскании убытков не может быть разрешён в настоящем деле до определения итогового сальдо обязательств в рамках рассмотрения дела № А40-276439/2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная практика при применении статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что направлено на стабилизацию гражданского оборота и недопустимость установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами. Такая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 N 1246-О.

Таким образом, норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными


актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07), тогда как обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, и приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании убытков в связи с утратой блок-контейнеров, в то время как в деле А40-276439/2024 рассматривается спор о взыскании неотработанного аванса, штрафных санкций по договору подряда по первоначальному иску, и о взыскании стоимости выполненных работ под договору подряда по встречному исковому заявлению.

Таким образом, установление факта утраты имущества и возмещения его стоимости не влияет и не может ставиться в зависимость от установления итогового сальдо обязательств сторон по договору строительного подряда.

Таким образом, рассмотрение Арбитражным судом города Москвы искового заявления, на которое ссылается ответчик, не препятствует рассмотрению настоящего спора и, следовательно, не может служить основанием для приостановления производства по делу. При этом выводы суда не могут привести к неправильным выводам суда при рассмотрении настоящего спора или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, приостановление производства по настоящему делу может привести к затягиванию арбитражного процесса, что препятствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в обоснование своих доводов, во исполнение обязательств по договору подряда, им были закуплены и переданы на строительную площадку различные материалы и оборудование, в том числе, 4 блок-контейнера («бытовые вагоны»).

По окончании работа истцом был направлен запрос на вывоз бытовок.


Однако в вывозе (возврате) бытовок было отказано, при этом ответчик уведомил истца об удержании бытовок до момента выплаты ООО «Модуль Строй» денежных средств по претензии исх. № 220708/00004-ИТ (по обязательствам сторон по договору подряда). Поскольку удержание блок-контейнеров не предусмотрено условиями договора подряда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано на отсутствие в его распоряжении спорных бытовок, на его процессуальный статус как ненадлежащего ответчика, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков,


причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение


должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС Интеграция» (Генеральный подрядчик) и ООО «МодульСтрой» (Подрядчик) был заключён договор подряда № 448-41.21/С от 21.04.2021, в соответствии с которым Генподрядчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства провести строительно-монтажные работы по строительству новой очереди Центра обработки данных, на территории Объекта, расположенного по адресу: <...> з/у № 1

Работы проводились в интересах Заказчика - ООО «ДАТА ЦЕНТР М100».

В целях производства работ на объекте истцом были закуплены различные материалы и оборудование, в том числе, 4 блок-контейнера («бытовые вагоны») по договору с ООО «Комплайт», доказательства приобретения, поставки и оплаты которых представлены в материалы дела.

Блок-контейнеры были ввезены на объект (строительную площадку) 14.04.2021 и 16.04.2021, что подтверждается запросами на предоставление пропусков.

По завершении строительных работ Подрядчик дважды направлял Генподрядчику запрос на вывоз бытовок с Объекта, которые до настоящего времени не возвращены.

При этом ответчиком было направлено истцу Уведомление об удержании ООО «ТС Интеграция» бытовых вагонов, указанных в настоящем уведомлении, до момента выплаты ООО «Модуль Строй» денежных средств по претензии исх. № 220708/00004-ИТ.

Из текста Уведомления следует, что блок-контейнеры (бытовые вагоны) находились во владении ответчика.

Суд определением от 16.09.2025, от 20.11.2025 предлагал сторонам провести совместный осмотр территории объекта «Строительство новой очереди центра обработки данных ИЦВА, расположенного по адресу: ЛО, <...> з/у № 1» на предмет установления местонахождения бытовых вагонов, их количества, состояния.

Совместный Акт осмотра так и не был представлен сторонами, местонахождение бытовок не установлено.

Кроме того, в ходе осмотра, проведенного сторонами на объекте при производстве судебной экспертизы по делу № А40-276439/2024, установлено отсутствие на объекте бытовок, что не отрицается сторонами, а у ООО «ДАТА ЦЕНТР М100» отсутствует конкретная информация об их вывозе кем-либо.

Поскольку факт нахождения бытовок у ответчика не подтверждался ни самим ответчиком, ни произведенным осмотром места строительства, из пояснений третьего лица, истца и ответчика следует, что их местонахождение неизвестно, истцом были уточнены исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость утраченных бытовок по состоянию на текущую дату в размере 949 000 руб.

Для определения размера убытков - рыночной стоимости утраченных блок- контейнеров - ООО «МодульСтрой» обратилось к эксперту в области товароведческой и стоимостной экспертизы – ИП ФИО1.

В соответствии с выводами заключения об определении рыночной стоимости движимого имущества № 7706/26 от 10.04.2026 общая рыночная стоимость блок-контейнеров составляет 949 000 рублей.


Доводы ответчика судом приняты во внимание, однако подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 448-41.21/С от 21.04.2021 в процессе исполнения которого между сторонами возникли разногласия. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, факт того, что им проводились строительные работы на объекте также подтверждается сторонами, в том числе и имеющимся на рассмотрении в арбитражном суде города Москвы спора в рамках дела А40-276439/24.

Текст Уведомления от 20.07.2022 содержит следующее: «На текущий момент на территории временного строительного городка на объекте «Строительство новой очереди центра обработки данных ИЦВА», расположенного по адресу <...> з/у № 1 находятся 4 (четыре) бытовых вагона размером 2,4 м х 2,4 м х 6,0 м каждый, принадлежащих ООО «Модуль Строй», «Уведомляем об удержании ООО «ТС Интеграция» бытовых вагонов, указанных в настоящем уведомлении, до момента выплаты ООО «Модуль Строй» денежных средств по претензии исх. № 220708/00004-ИТ», из вышеизложенного буквально следует, что факт нахождения бытовок во владении ответчика подтверждается напрямую самим ответчика, и оснований считать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику у суда не имеется.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела отказ в возврате бытовок и Уведомление об их удержании направлено было истцу 20.07.2022, именно с уведомления истцу было указано на удержание вещи, иск поступил в Арбитражный суд города Москвы 07.07.2025, что свидетельствует о том, что истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что блок-контейнеры находились во владении ответчика, оснований для их удержания не названо и не доказано, при этом факт утраты бытовок подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражая по размеру возмещения, доводы ответчика, изложенные в возражениях на заключение специалиста сводятся к несогласию с установленным возмещением, однако ответчик собственный рыночный расчет стоимости бытовок не представил, ходатайства о назначении независимого исследования не заявил, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению судом как несостоятельные. Кроме того, оценка утраченного имущества по состоянию на текущую дату отвечает критериям справедливого возмещения убытков, причиненных истцу, оснований полагать размер ущерба завышенным или несправедливым не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов истцом представлено соглашение № МП-21/25 от 05.06.2025 с доказательствами оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил.


Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, объема материалов дела, количество судебных заседаний в первой инстанции, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 75 000 руб.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, и относятся на ответчика.


С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 15, 301, 302, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 949 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко