Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А66-2009/2017

063/2018-103612(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2009/2017
г.Тверь
28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., при участии представителей заявителя – не явился, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ», г.Тверь

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (далее – ответчик) в котором просит признать предписание от 15.02.2017 № 24 незаконным.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил отзыв

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа начальника Отдела жилищного контроля департамента жилищно- коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери от 08.02.2017г. № 41 Департаментом 13.02.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства по обеспечению предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в многоквартирном доме № 1 на пл. Славы на основании жалобы ФИО2, проживающего по адресу: пл. Славы, д. 1, кв. 82.

В ходе проверки установлено, что расход ХВС в ванной комнате квартиры № 82 многоквартирного дома № 1 по пл. Славы в городе Твери составил 0,09 л/сек., тем самым, МУП «УК ДЕЗ» нарушен подпункт а) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 13.02.2017г. № 41.

15.02.2017 в отношении МУП «УК ДЕЗ» было составлено предписание № 24 об устранении выявленных в результате проведенных мероприятий нарушений, а именно: в срок до 22.02.2017 обеспечить предоставление услуги холодного водоснабжения в квартире № 82 многоквартирного дома № 1 на пл. Славы в соответствии с требованиями Правил № 354.

Не согласившись с указанным предписанием, МУП «УК ДЕЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд находит обоснованной позицию заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 вышеуказанного Закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Из изложенного следует, что описание выявленного нарушения в акте проверки должно позволить установить, какие непосредственно действия (бездействие) привели к нарушению конкретных норм и правил, в чем выразилось выявленное нарушение. Однако вышеназванное нарушение описано в акте проверки с нарушением пункта 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, поскольку не позволяет непосредственно установить объективную сторону правонарушения.

В частности из акта проверки от 13.02.2017 N 41 не усматривается, каким специальным техническим средством сотрудниками департамента было определено, что расход ХВС в ванной комнате квартиры N 82 МКД N 1 составил 0,09 л/сек.

Кроме этого, не указано, из какого санитарного прибора производился забор воды в ванной комнате квартиры N 82, какие санитарно - технические приборы установлены в ванной комнате квартиры N 82, а также каким именно техническим средством производилось измерение воды.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства того, что департаментом принимались меры по установлению причин ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по ХВС, в том числе производился замер холодной воды в системе холодного водоснабжения на вводе в дом, следовательно, факты нарушения МУП "УК ДЕЗ" требований СНиП 2.04.01- 85, послужившие основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания, в акте проверки отсутствуют.

Какие-либо иные доказательства, устраняющих названные неточности, содержащиеся в акте проверки, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик

освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она не взыскивается с ответчика, в связи с тем, что отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 15.02.2017 № 24 о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, вынесенное муниципальным жилищным инспектором отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери ФИО3

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Пугачев А.А.