Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А72-5131/2018

7/2018-175478(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5131/2018
г. Самара
31 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 30 августа 2018 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июля 2018 года по делу № А72- 5131/2018 (судья Страдымова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, к публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании долга,

третье лицо: акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Глобал» (далее – ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» (далее – ПАО «УКСМ», ответчик) о взыскании 35 957 286 руб. 07 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-186220/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40- 186220/2017 исковые требования в части взыскании 78 120 руб. 87 коп. задолженности выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А40-13993/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу № А40- 13993/2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 исковое заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А72-5131/2018.

30.05.2018 суд принял определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО «Регистраторское общество «Статус», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 по делу № А72- 5131/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки прав (цессии) от 31.03.2017 в сумме 78 110 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 124 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2018 на 16 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании 23.08.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 30.08.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу № А40- 235385/2016 принято заявление о признании ПАО «УКМС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40- 235385/2016 ПАО «УКСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Между и ПАО «УКСМ» (эмитент) и АО «Регистраторское общество «Статус» (регистратор) был заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011 (далее – договор № 19-УЛ от 15.12.2011), по условиям которого эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется выполнить действия по сбору, фиксации, обработке, хранению и предоставлению данных, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента(л.д. 15-23).

В пунктах 3.1. - 3.5. договора № 19-УЛ от 15.12.2011 стороны согласовали, что эмитент оплачивает услуги регистратора в размере абонентной платы. Расчеты по

договору осуществляются ежеквартально на основании счета, предоставляемого регистратором эмитенту. Оплата производится авансом в размере 100% от стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета эмитентом. В последний календарный день оплачиваемого периода регистратор выставляет эмитенту счет-фактуру за оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Авансовый счет за услуги выставляется с 01 по 05 число первого месяца оплачиваемого периода. Эмитент обязан подписывать вставляемые регистратором акты сдачи-приемки оказанных услуг и направлять их соответствующие экземпляры в адрес регистратора не позднее 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки оказанных услуг.

По договору № 19-УЛ от 15.12.2011 его стороны подписали акт № 2600-000840 от 31.12.2016 на оказание услуг по ведению и хранению реестра акционеров за 4 квартал 2016 года на сумму 7 440 руб. 55 коп. (л.д. 25), а также акты оказанных услуг № 2600000029 от 02.03.2017 и № 2600-000137 от 31.03.2017 за 1 квартал 2017 года на сумму 9 684 руб. 61 коп. (л.д. 26-27).

22.02.2017 между и ПАО «УКСМ» (заказчик) и АО «Регистраторское общество «Статус» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 19-УЛ/1-2017 (далее – договор № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ряда услуг, связанных с проведением общего собрания акционеров ПАО «УКСМ», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и порядке, установленном разделом 3 договора (л.д. 30-35).

По договору № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017 его стороны подписали акт об оказании услуг № 2600-000046 от 24.03.2017 на сумму 66 000 руб. (л.д. 36).

Между АО «Регистраторское общество «Статус» (цедент) и ООО «Финансово- юридическая компания «Глобал» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права (цессии) от 31.03.2017 (далее – договор уступки права), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011, заключенным между АО «Регистраторское общество «Статус» и должником ПАО «УКСМ» (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора уступки права установлено, что права требования цедента к должнику по состоянию на 31.03.2018 составляют:

40 946 руб. 81 коп. – по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011;

65 000 руб. 00 коп. – по договору об оказании услуг № 19-УЛ/1-2016 от 15.06.2016; 66 000 руб. 00 коп. – по договору об оказании услуг № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки права цена уступки прав (требовании) составляет 171 946 руб. 81 коп., которая оплачена истцом третьему лицу платежным поручением № 31 от 03.04.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 78 120 руб. 87 коп. задолженности, в том числе: по договору № 19-УЛ от 15.12.2011 в размере 12 120 руб. 87 коп. (2 426 руб. 26 коп. за 4 квартал 2016г. + 9 694 руб. 61 коп. за 1 квартал 2017г.), по договору № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017 – в размере 66 000 руб.

Заключенные между ответчиком и третьим лицом договоры регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

По общему правилу, установленному статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг.

На основании договора уступки права и в силу пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право требования оплаты долга от ответчика перешло к истцу.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных норм права и условий пунктов 3.1. - 3.5. договора № 19-УЛ от 15.12.2011, обязанность по оплате услуг, оказанных за 4 квартал 2016 года, возникла у ответчика не позднее 31.12.2016.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по договору № 19-УЛ от 15.12.2011 за 4 квартал 2016 года в сумме 2 426 руб. 26 коп. (по акту оказанных услуг № 2600-000840 от 31.12.2016), за 1 квартал 2017 года на сумму 9 684 руб. 61 коп. (по актам оказанных услуг № 2600-000029 от 02.03.2017 и № 2600-000137 от 31.03.2017) и по договору № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017 на сумму 66 000 руб. (по акту об оказании услуг № 2600-000046 от 24.03.2017) являются текущими, не подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Поскольку доказательств оплаты вышеуказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 78 110 руб. 87 коп. (9 684 руб. 61 коп. + 66 000 руб. + 2 426 руб. 26 коп.), отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Довод ответчика о корпоративном статусе заявленного в рамках рассматриваемого дела требования, судом отклонен правомерно, поскольку основан на неправильном толковании норм права и не соответствующий фактическим обстоятельствам и существу спора.

В данном случае, требование об оплате задолженности заявлено в связи с заключением сделок между юридическими лицами, а не учредителем, участником,

руководителем, его заместителем должника или лицом, входящим в коллегиальный исполнительный орган должника.

Следовательно, положения абзаца 8 статьи 2 и пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан судом недействительным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июля 2018 года по делу № А72-5131/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи С.А. Кузнецов

К.К. Туркин