Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А76-17769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6525/17

Екатеринбург

26 октября 2017 г. Дело № А76-17769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т. Л., судей Абознова О. В., Сафронова А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»

(ИНН: 7450001007, ОГРН: 1027402812777; далее – общество «Челябинский металлургический комбинат») на решение Арбитражный суд Челябинской области от 26.04.2017 по делу № А76-17769/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН: 7421000440,

ОГРН: 1027403883418; далее – предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения») – Горобец М.А. (доверенность – 07.09.2017 № 153);

общества «Челябинский металлургический комбинат» - Медведева О.А. (доверенность от 01.06.2015 № 113/15).

Предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском

к обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании платы за негативное воздействие на систему центрального водоотведения в сумме

1 712 993 руб. 48 коп., за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения в сумме


1 330 502 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 (судья Первых Н.А.) исковые требования удовлетворены: с общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» взыскана задолженность в сумме 3 043 496 руб. 13 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.07.2017 (судья Лукьянова М.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Челябинский металлургический комбинат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, судами неправильно истолкованы положения постановления Правительства от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила

№ 525). Акты отбора сточных вод от 21.09.2015, 22.09.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, подтверждающие факт отбора проб, истцом составлены с нарушением пунктов 27, 30, 32, 35, 39, 40, 41 Правил № 525, не соответствуют приложению № 2 к Правилам № 525 ни по форме, ни по содержанию. В частности, в представленных актах отсутствует информация по методу отбора проб, отсутствуют сведения о номере пломбы, не отражены результаты отбора параллельной и резервной пробы, не указаны сведения о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую пробы направлены для анализа, не предусмотрен раздел о получении и принятии к исполнению лабораторией опломбированных проб. Кроме того, указав в судебных актах, что основная проба истцом не была опломбирована, суды первой и апелляционной инстанций приняли результаты отбора проб как допустимые доказательства.

Помимо изложенного, по мнению общества «Челябинский металлургический комбинат», судами неверно истолкованы положения п. 123 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644). При расчете платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения абонентам при отсутствии приборов учета сточных вод необходимо учитывать усредненное значение концентрации загрязняющих веществ по всем выпускам, а не только по тем, по которым зафиксировано превышение.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном

ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Производственное объединение водоснабжения и


водоотведения» (предприятие) и обществом «Челябинский металлургический комбинат» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2003 № 16 (далее – договор № 16).

Согласно п. 1.1 названного договора предметом являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и их оплата абонентом.

В соответствие с п. 2.2.1 договора № 16 абонент обязуется, в том числе обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, не допускать сброс в систему канализации веществ, указанных в п. 63 Правил № 525.

Пунктом 2.2.12 указанного договора предусмотрено, что абонент обязуется обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в канализацию сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ лаборатории (п. 5.1 договора № 16).

Согласно п. 5.2 данного договора пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах.

В соответствие с п. 5.3 договора № 16 отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента. При отборе представителем предприятия контрольных проб абонент может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализов расходятся, в качестве истинных принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории. Если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратится в орган по аккредитации, который и принимает окончательное решение (п. 5.4 названного договора).

Пунктом 5.5 договора № 16 предусмотрено, что за нарушение условий договора по соблюдению количества и качества сточных вод, абонент производит дополнительную оплату за услуги по принятию сточных вод, проведение отбора и анализа отобранной пробы согласно сметы предприятия.

Кроме того, сторонами к вышеуказанному договору подписаны протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий, дополнительное соглашение от 29.10.2014, дополнительное соглашение от 20.08.2014 № 1.

При осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 21.09.2015 № 242, от 22.09.2015 № 243, подписанные представителями ответчика Татарниковым П.И. и

Гамаюновой М.П.

На основании актов от 21.09.2015 № 242, от 22.09.2015 № 243 произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды от 28.09.2015 № 347, 348, 342, 343, 344, 345, 346. В актах указаны места


отбора проб: ЖПС, Стан 1250-3, насосная станция № 32, КПЦ, прокатная, насосная станция № 25, УГЭ.

Кроме того, при осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 14.12.2015 № 328,

от 15.12.2015 № 329, подписанные представителями ответчика Федоровым А.И. и Гамаюновой М.П.

На основании актов от 14.12.2015 № 328, от 15.12.2015 № 329 произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды от 18.12.2015 № 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466. В актах указаны места отбора проб: насосная станция № 32, КПЦ, прокатная, насосная станция № 25, УГЭ, ЖПС, Стан 1250-3.

Согласно результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной лабораторией истца, обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты).

Таким образом, в ходе исследования отобранных образцов в испытательной лаборатории выявлены сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика.

Руководствуясь актами отбора проб сточных вод и протоколами химического анализа воды, истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3 043 496 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.05.2016

№ ПРО28434, от 27.05.2016 № 032-3439 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате превышенного норматива сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, исходя из доказанности факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, правомерности требований истца о взыскании платы по договору № 16, правильности расчета размера платы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа


обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), гл. 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности; с 14.08.2013 утратили силу п. 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили. Согласно п. 4 указанного постановления раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Следовательно, Правила № 644 вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

В силу п. 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.


В соответствии с подп. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подп. «в», «г» п. 36 Правил № 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное


воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123 Правил № 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не заменяет платы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах.

Право предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» на взыскание платы за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и платы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, а равно порядок начисления указанных плат, заявителем само по себе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию правильности составления актов отбора проб и толкованию положений п. 123 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» относительно применения усредненного значения концентрации загрязняющих веществ по всем выпускам, а не только по тем, по которым зафиксировано превышение.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 Правила.

Как следует из п. 1 Правил № 525, они устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

В силу п. 27, 28 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Как следует из материалов дела, в результате проведения анализа проб установлено наличие в них загрязняющих веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую


среду (водные объекты), что подтверждается протоколами химического анализа воды от 18.12.2015 № 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466.

Акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 21.09.2015

№ 242, от 22.09.2015 № 243, от 14.12.2015 № 328, от 15.12.2015 № 329 подписаны представителем общества «Челябинский металлургический комбинат» Федоровым А.И. и Гамаюновой М.П. без возражений.

На основании указанных актов был произведен анализ отобранных проб, по результатам которых составлены протоколы химического анализа воды

от 28.09.2015 № 347, 348, 342, 343, 344, 345, 346, от 18.12.2015 № 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466.

В силу п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 35 Правил № 525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Общество «Челябинский металлургический комбинат» представило в материалы дела акты отбора проб воды для ее анализа в двух лабораториях

от 21.09.2015 № 303, от 22.09.2015 № 304, подписанные представителями истца и ответчика. Из материалов дела не следует, что отобранные названным обществом пробы были опломбированы одноразовыми пломбами предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», в связи с чем акты, составленные ответчиком, не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств.

В п. 35 Правил № 525 предусмотрено, что абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Вместе с тем, ответчиком в актах, составленных как предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», так и обществом «Челябинский металлургический комбинат» не указано, что имел место параллельный отбор проб, представителями ответчика в актах истца возражения приведены не были, таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ответчик правом параллельного отбора сточных вод, а также правом на указание в акте своих возражений в установленном законом порядке не воспользовался.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно, договор № 16, акты отбора проб для анализа природных и сточных вод; протоколы химического анализа воды, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к


отбору и анализу проб, суды первой и апелляционной инстанций установили факт сброса обществом «Челябинский металлургический комбинат» сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил № 644, возникновение у него обязанности по внесению платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы, представленный предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в материалы дела, проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом акты отбора сточных вод, подтверждающие факт отбора проб предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», составлены с нарушением п. 27 Правил № 525, не соответствуют приложению № 2 к Правилам № 525 ни по форме, ни по содержанию, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, так как в спорных актах отражены наименования абонента и предприятия, осуществляющего водоотведение, место, время начала и окончания отбора проб, лица, производящие отбор, способ отбора проб. Отсутствующие графы - номер пломбы, результаты отбора параллельной и резервной пробы, особое мнение, а также сведения о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую пробы направлены для анализа, само по себе не нивелируют значение актов отбора проб как доказательств по делу и не свидетельствуют о ничтожности актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты произведены не по усредненному значению концентраций загрязняющего вещества по всем выпускам, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2016 № 3194-ОД/04 «Об алгоритме платы за сброс сточных вод» усреднение значений концентрации загрязняющих веществ по выпускам, на которых были зафиксированы нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Правилами № 644, возможно только в случае, если при сбросе сточных вод через эти выпуски оказывается негативное воздействие на одни и те же объекты одной централизованной системы водоотведения, эксплуатируемой одной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в связи с тем, что негативное воздействие оказывается на разные объекты централизованной системы водоотведения, усреднению значения концентраций не подлежат.

Доводы общества «Челябинский металлургический комбинат» не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом детального исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в


полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013

№ 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 26.04.2017 по делу № А76-17769/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи О.В. Абознова

А.А. Сафронова