Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А56-97847/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97847/2019
12 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Лето"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления № 3913 от 21.08.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Лето" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 21.08.2019 № 3913 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 11 ст. 20 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

28.10.2019 по делу № А56-97847/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

В суд от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-97847/2019 от 28.10.2019.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 04.07.2019 совершения ООО "СПБ-ЛЕТО" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 26, земельный участок с кадастровым № 78:14:0007567:17 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: постоянное ограждение и павильоны (используемые для хранения магазинных тележек) содержатся в неисправном и загрязненном состоянии. На ограждение нанесены несанкционированные графические изображения -граффити. Конструктивные части павильонов (панели) имеют механические повреждения, часть конструктивных элементов отсутствует. Присутствует наличие ржавчины на металлической конструкции павильонов, локально отсутствует лакокрасочное покрытие. На внутренние и наружные поверхности павильонов нанесены несанкционированные графические изображения - граффити.

В период с 04.07.2019 по 18.07.2019 в ходе проведения осмотра территории, расположенной по вышеуказанному адресу, специалистом ГАТИ зафиксированы указанные нарушения. К моменту составления протокола осмотра от 18.07.2019 нарушения частично устранены, заменены секции павильонов для хранения тележек.

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 18.07.2019 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

По факту нарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 95354 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 статьи 20 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 3913 от 21.08.2019, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга установлено, что нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения № 5 к Правилам № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежит организации на праве собственности.

Доводы Общества о том, что законодательством Санкт-Петербурга не установленпорядок согласования нанесения граффити, не имеет отношения к делу, так как в винуЗаявителю вменялось неисполнение требований и норм законодательства облагоустройстве, в том числе неисполнение обязанности по содержанию объектаблагоустройства в чистом и исправном состоянии.

Факт наличия граффити на объектах подтверждается материалами дела.

На основании изложенного в действиях Общества, привлечённого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-30.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства и характер вменяемого Обществу административного правонарушения, степень его опасности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Необходимо принять во внимание, что заявитель является бюджетным образовательным учреждением, целью деятельности которого является подготовка спасателей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, суд считает, что допущенное учреждением правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, и считает возможным освободить его от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции по Санкт-Петербургу от 21.08.2019 № 3913 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-Лето" административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.