Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-110270/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110270/17-138-1048
г. Москва
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСЛАВ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ ТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 100 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, по приказу от 31.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСЛАВ» (далее – ООО «ВЕЛЕСЛАВ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ ТРЕЙД» (далее – ООО «МАКСИ ТРЕЙД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 100 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2017 по делу 04-9546/2016 ООО «Велеслав» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Истец указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, была выявлена документация без наличия подтверждений о возврате денежных средств ввиду неисполнения обязательств ответчика по поставке товара.

Между тем, ответчиком представлены товарная накладная № 176 от 20.05.2015 на сумму 76 100 руб. 00 коп., транспортная накладная № 2252-1133-4979-3907, счет-фактура, квитанция по организации доставки груза, электронная переписка, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, у истца не имеется оснований для требования по взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара и соответственно перечисления денежных средств именно за указанную поставку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСЛАВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3044 (три тысячи сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова