Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А18-550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Назрань Дело № А18-550/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Ингойл» к АО «Газпром газораспределение Назрань» и к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании действий (бездействий) незаконными,

при участии:

от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчиков – ФИО2 (доверенность №1 от 15.02.2017г.)

- ФИО3 (доверенность №34 от 1.07.2017 г.)

Установил:

ОАО «Ингойл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к АО «Газпром газораспределение Назрань» (далее - ответчик) и к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (далее - соответчик) о признании действий (бездействий) незаконными.

Считая действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по прекращению подачи газа на территории нефтебазы по адресу: <...> незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда РИ от 07.08.2017 произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на Акционерное Общество «Газпром газораспределение Назрань», ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования ОАО «Ингойл» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, оспариваемые действия должны быть властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и в рамках публичного производства могут быть обращены только к органу государственной власти.

Вместе с тем, оспариваемые действия Ответчиков не могли быть предметом публичного производства в порядке главы 24 АПК РФ. При этом Ответчики, осуществившие какие-либо действия в рамках договорных отношений, являются коммерческими организациями и не наделены нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Действия Ответчиков не являются властно-распорядительным актом государственного органа или органа местного самоуправления, и такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

По своей правовой природе оспариваемые действия не обладают признаками действия (акта) ненормативного характера, поскольку не носят характера властного предписания и не влекут за собой правовых последствий.

В то же время констатация избрания стороной ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.


Руководствуясь статьями 170-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требованиях ОАО «Ингойл» отказать полностью.

Принятые обеспечительные меры от 08 августа 2017 года отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.З.Гелисханова