Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А46-16479/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16479/2016
25 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15312/2017) акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2017 года по делу № А46-16479/2016 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) об исключении суммы денежных средств из конкурсной массы на личные нужды, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» до перерыва ФИО3 по доверенности от 02.02.2016 сроком до 13.04.2018, после перерыва представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явились, извещен;

от финансового управляющего ФИО4 до перерыва представитель не явился, после перерыва – представитель ФИО5, по доверенности б/н от 07.07.2016, сроком действия три года;

от Омского регионального фонда поддержки развития малого предпринимательства – представитель не явились, извещено;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явились, извещена,



установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2017) заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», заявитель) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 22.06.2017), финансовым управляющим должника утверждена ФедицаТатьяна Владимировна.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об открытии в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017.

07.06.2017 от финансового управляющего ФИО4 в суд поступили: ходатайство о признании ИП ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, материалы по собранию кредиторов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2017 по делу № А46-16479/2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 14.12.2017). Финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО4 (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Авангард»). Суд также утвердил вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением от 03.07.2017 в порядке исправления опечатки решение суда дополнено пунктом 9 следующего содержания:

«9. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 в размере 25 000 руб., поступивших по платежному поручению от № 4746 от 21.11.2016 за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО2».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2017 по делу № А46-16479/2016 оставлено без изменения.

14.08.2017 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23 667 руб. 50 коп. на оплату личных нужд, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2017 года по делу № А46-16479/2016 заявление удовлетворено. Резолютивная часть определения изложена следующим образом:

«Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле №А46-16479/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308551029800011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Большеречье Большереченского района Омской области; место жительства: 646000, <...>) денежные средства в размере, соответствующем величине прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения, а также по 50 % от величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для детей на каждого ребенка, с даты введения в отношении должника процедуры банкротства».

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об исключении ежемесячно с даты вступления в силу настоящего судебного акта из конкурсной массы, формируемой в деле №А46-16479/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, денежные средства в размере, не превышающем суммы дохода должника от трудовой деятельности и не более величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения, а также по 50% от величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для детей на каждого несовершеннолетнего ребенка, при условий фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу.

Доводы жалобы состоят в следующем:

- в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, из которых должны исключаться суммы в размере прожиточного минимума;

- должник трудоустроен в организации, которую он же и контролирует, и невыплата ему заработной платы, по его словам, обусловлена тем, что главный бухгалтер удерживает заработную плату до вынесения судебного акта по рассматриваемому вопросу;

- денежные средства могут быть исключены из конкурсной массы только со дня вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв.

В судебном заседании, открытом 14.12.2017, представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 19.12.2017.

После перерыва представитель финансового управляющего должника ФИО4 оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2017 года по делу № А46-16479/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

Прожиточный минимум устанавливается в нормативном порядке, на основе экономических условий для конкретного периода времени и места, в размере, обеспечивающем основные жизненные потребности гражданин, учитывая существующие в соответствующие периоды времени цены на товары, работы , услуги.

Поэтому должнику в конкретный период времени должен, по общему правилу, обеспечиваться прожиточный минимум в утвержденном для этого периода размере.

Констатация этих правил в судебном порядке не требуется.

Таким образом, обжалуемое определение в своей резолютивной части не противоречит установленным законом правилам и не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, должник и его супруга трудоустроены.

Причины задержки оплаты труда контролируемым должником работодателем должен анализировать финансовый управляющий должника. Финансовый управляющий должен анализировать и условия трудовых отношений (учитывая подконтрольность работодателя должнику), на предмет соответствия встречных предоставлений и исключения действий в ущерб кредиторам.

Стороны не выносили на рассмотрение суда вопросы о достаточности имеющегося у должника и его семьи доходов от трудовой, иной деятельности, иных доходов для обеспечения прожиточного минимума для должника и его детей.

Апелляционный суд отмечает, что в предмет настоящего обособленного спора вопрос об установлении источника обеспечения должнику средств на существование в размере прожиточного минимума не входит, соответствующие доводы о составе и стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, расчеты и доказательства не представлялись.

Поэтому обжалуемое определение не может служить основанием для передачи должнику какой-либо части средств от реализации имущества, которое включается в конкурсную массу. Такая часть в установленном порядке не определена.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2017 года по делу № А46-16479/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2017 года по делу № А46-16479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова


Судьи


О.В. Зорина


Е.Б. Краецкая