Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А73-7543/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7543/2022
г. Хабаровск
03 ноября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4»

об оспаривании постановления Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022 г.

при участии:

от заявителя – Тан А.В., представитель по доверенности от 11.01.2021г. б/н, ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2022г. б/н;

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 14-14/1038 от 31.01.2022.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее – ООО «ФИО4», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800.000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022 г.

Представители заявителя, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам заявления, дополнительных пояснений.

Представитель административного органа, против заявленных требований возражал по доводам отзыва, полагая, что событие правонарушения и вина заявителя установлены материалами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2022 по 18.07.2022 и с 18.07.2022 по 25.07.2022 г.

Суд установил:

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора

28.10.2021 специалистами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) по поступившему обращению о незаконной добыче скального грунта вблизи участка недр местного значения Хабаровского края «Эльдиган», проведен выезд и осмотр прилегающей территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество, в районе места ^с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°3'2!17.2"в.д.

В ходе осмотра установлено:

В Комсомольском районе Хабаровского края, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д. обнаружен шлагбаум на въезде на территорию, где располагается карьер, образованный при добыче строительного камня.

На момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись.

По информации Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, работы по разработке и вывозу строительного камня осуществляет ООО «ФИО4» для отсыпки строящихся объектов ОАО «РЖД».

В ходе проведения административного расследования установлено.

Определением от 10.11.2021 №07-611/2021х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ООО «ФИО4», запрошены сведения и документы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2021 № ЮЭ9965-21-303301386 ООО «ФИО4» (далее -Предприятие), основным видом деятельности Предприятия является производство земляных работ (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2; 43.12.3), а также строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11).

ООО «ФИО4» действует на основании Устава, Решением Единственного участника ООО «ФИО4» (Решение № 1 от «11» декабря 2019 года). Правоустанавливающие документы на земельные участки, используемые юридическим лицом, отсутствуют.

По информации Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, представленной в Управление на основании определения от 15.11.2021 №07-611/2021х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО4», добыча скального грунта велась на территории участка «Эльдиган», где ООО «ФИО4 оставляло технику под охрану сотруднику ООО «Магистраль». Копия журнала учета, в котором велся учет приема сдачи смен имеется в материалах.

Правом на разработку полезных ископаемых обладает ООО Дорожно-строительное предприятие» (далее - ООО «ДСП») на основании лицензии на пользование недрами КОМ 00617 TP для геологического изучения и добычи строительного камня на участке «Эльдиган» в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края.

ООО «ДСП» неоднократно обращалось с жалобами в различные надзорные органы о том, что на территории лицензируемого участка ведется незаконная добыча строительного камня предприятием ООО «ФИО4».

По информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре транспортные средства с регастрационными знаками № Р 654 ВУ 27 и № Н 412 ЕМ 27, которыми вывозился скальный грунт, принадлежат ООО «ФИО4».

Также, бульдозер KOMATSU D 155А, которым разрабатывается скальный грунт, по информации предоставленной Управлением государственного технического надзора, снят с регистрационного учета ООО «ФИО4».

ООО «ФИО4» осуществляет добыча незаконно, в отсутствие лицензии на право добычи строительного камня. Также отсутствуют договора на передачу полезного ископаемого с обладателем лицензии ООО «Дорожно-строительное предприятие».

Место совершения административного правонарушения: Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество участок с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) и участок местного значения «Эльдиган» с координатами 50°19'25Л"с.ш. 137°32,17.2"в.д.

Время выявления административного правонарушения - 19.08.2021 (датаобнаружения незаконной добычи полезного ископаемого).

25.03.2022 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в отсутствии представителей Общества составлен в отношении ООО «ФИО4» протокол № 07-611/2021к по делу об административном правонарушении по признака административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

25.042022 г. указанным должностным лицом в присутствии представителя Общества Комара М.И. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ФИО4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800.000 руб.

Кроме того, 25.05.2022 г. на основании указаннного постановления вынесено Предстапвление № 07-611/2021к об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением административного органа, Общество обратилась в суд с заявлением об его оспаривании.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Как следует из ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1 статьи 19).

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19).

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому (абзац 3 статьи 19).

По смыслу п. 1, пп. 10 ч. 2 ст. 337 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ следует, что добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 специалистами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) по поступившему обращению о незаконной добыче скального грунта вблизи участка недр местного значения Хабаровского края «Эльдиган», проведен выезд и осмотр прилегающей территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.

В ходе осмотра установлено:

В Комсомольском районе Хабаровского края, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д. обнаружен шлагбаум на въезде на территорию, где располагается карьер, образованный при добыче строительного камня.

На момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись.

Таким образом, в ходе данных проверочных мероприятий не выявлен факт совершение рассматриваемого нарушения конкретным юридическим лицом – ООО «ФИО4».

В протоколе об административном правонарушении указано, что по информации Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, работы по разработке и вывозу строительного камня осуществляет ООО «ФИО4» для отсыпки строящихся объектов ОАО «РЖД».

Между тем, указанная информация не была проверена административным органом, как следует из указанного выше при проверке участка с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°3'2!17.2"в.д. обнаружен шлагбаум на въезде на территорию, где располагается карьер, образованный при добыче строительного камня.

На момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись.

Представленные доказательства, в виде фотоматериалов, представленных административному органу Администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края является приложениями к обращению, требовавшему проведения процессуальных мероприятицй по выявлению нарушения, его фиксации и пресечении. Сами по себе информация и фотоматериалы признаются судом недопустимыми и не относимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3. данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы, представленные Администрацией Комсомольского муниципального района получены вне рамок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не зафиксированы надлежащим образом, в том числе путем составления акта проверки, протокола осмотра, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ и т.п.

Представленные фотоматериалы произведены вне фиксации факта осуществления фотосъемки надлежащим образом оформленным протоколом осмотра либо иным процессуальным документов с фиксацией прибора, которым осуществлялась фотосъемка, без указания места, времени и даты фотосъемки, без присутствия понятых либо обязательного ведения видеосъемки процессуальных действия.

Таким образом, из представленных Администрацией Комсомольского муниципального района документов, невозможно установить факт обнаруженного нарушения, либо допустившее данное нарушение. Из фотоматериалов невозможно сделать вывод о том, в каком месте сделана фотосъемка, какие действия (бездействия) запечатлены на фотосъемке, каким лицом совершаются данные действия, а также невозможно установить время и дату фотосъемки.

Указанное свидетельствует о том, что данные материалы являются недопустимыми и не относимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в протоколе указано следующее:

«В ходе проведения административного расследования установлено.

Определением от 10.11.2021 №07-611/2021х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ООО «ФИО4», запрошены сведения и документы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2021 № ЮЭ9965-21-303301386 ООО «ФИО4» (далее -Предприятие), основным видом деятельности Предприятия является производство земляных работ (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2; 43.12.3), а также строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11).

ООО «ФИО4» действует на основании Устава, Решением Единственного участника ООО «ФИО4» (Решение № 1 от «11» декабря 2019 года). Правоустанавливающие документы на земельные участки, используемые юридическим лицом, отсутствуют.

По информации Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, представленной в Управление на основании определения от 15.11.2021 №07-611/2021х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО4», добыча скального грунта велась на территории участка «Эльдиган», где ООО «ФИО4 оставляло технику под охрану сотруднику ООО «Магистраль». Копия журнала учета, в котором велся учет приема сдачи смен имеется в материалах.

Правом на разработку полезных ископаемых обладает ООО Дорожно-строительное предприятие» (далее - ООО «ДСП») на основании лицензии на пользование недрами КОМ 00617 TP для геологического изучения и добычи строительного камня на участке «Эльдиган» в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края.

ООО «ДСП» неоднократно обращалось с жалобами в различные надзорные органы о том, что на территории лицензируемого участка ведется незаконная добыча строительного камня предприятием ООО «ФИО4».

По информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре транспортные средства с регистрационными знаками № Р 654 ВУ 27 и № Н 412 НМ 27, которым вывозился скальный грунт, принадлежат ООО «ФИО4».

Также, бульдозер KOMATSU D 155А, которым разрабатывается скальный грунт, по информации, предоставленной Управлением государственногс технического надзора, снят с регистрационного учета ООО «ФИО4».

ООО «ФИО4» осуществляет добычу незаконно, в отсутствие лицензии на право добычи строительного камня. Также отсутствуют договоры на передачу полезного ископаемого с обладателем лицензии ООО «Дорожно строительное предприятие.

Что является нарушением ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».»

Указанная информация, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении содержит отсылку на процессуальные действия совершенным Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования.

В материалах дела имеется Акт мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом от 30.04.2021 г., в котором указано, что на момент осмотра, непосредственного пользования недрами не осу-ществлялось.

Таким образом, главным управлением в ходе проверки не было выявлено нарушение, а также лицо его допустившее.

Кроме того, в акте указано следующее:

Согласно пояснению человека исполнявшего обязанности сторожа на карьере, он является сотрудником ООО "Магистраль" и трудоустроен дорожным рабочим.

На данном участке добыча осуществлялась с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. предприятием ООО "ФИО4", данное предприятие оставляло свою технику под охрану, в частности бульдозер KOMATSU D155A, о чём вёлся "Журнал приёма-передачи техники" (фото 2-4).

Так же на ознакомление был представлен журнал книга учёта «Новое-2» (журнал находится без изъятия в сторожке на данном карьере с момента работы опрощенного работника), в котором ведётся учёт приёма-сдачи смен. Задняя часть журнала заполнена записями: - "Трансбетон на начало ноября 114 рейсов х 18 куб.м. 2052 куб.м" и другими записями (фото 5-13).»

Вышеуказанное свидетельствует о том, что указанная информация в акте установлена косвенными доказательствами, исходя из информации лица, не опрошенного в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля.

При этом, по мнению суда факт нарушения не может быть основан исключительно на косвенных доказательствах.

Кроме того, как указано выше, данным актом зафиксирована информация относительно периода с ноября 2020 г. по апрель 2021. Доказательств совершения нарушения в апреле 2021 г. данный акт не содержит. Указанное имеет значение при последующем определении применения давностных сроков привлечения к административной ответственности с учетом даты вынесения оспоренного постановления (25.04.2022г.).

Необходимо также указать, что вся, приведенная выше информация, зафиксированная в протоколе об административном правонарушении и оспоренном постановлении касается земельного участка, расположенного в координатах 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.. (участок «Эльдиган»).

Между тем, Общество привлечено к ответственности за факты незаконной добычи скального грунта на участках, поименованных в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2022 как: «Место совершения административного правонарушения: Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество участок с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) и участок местного значения «Эльдиган» с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.»

Между тем, как указано выше, все приведенные обстоятельства касаются участка местного значения «Эльдиган» с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.

Суд не может согласится с позицией административного органа о том, что для фиксации протоколом об административном правонарушении события правонарушения достаточно указания месте совершения нарушения и имеющейся в данном протоколе фразы: «ООО «ФИО4» осуществляет добычу незаконно, в отсутствие лицензии на право добычи строительного камня».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протоколом об административном правонарушении от 25.02.2022 не зафиксирован факт административного правонарушения относительно добычи, при отсутствии соответствующей лицензии, скального грунта на участке Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество участок с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) – именуемый также участком ИП Любчинского.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не зафиксированное протоколом об административном правонарушении нарушение не может быть положено в основу привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд в ходе рассмотрения дела пришел к вывод о том, что административным органом не представлены доказательства вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что событие правонарушения и вина Общества в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе указано, что датой выявления правонарушения является 19.08.2021 (дата обнаружения незаконной добычи полезного ископаемого). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган руководствовался указанной датой, рассматривая данное нарушение как длящееся.

Между тем, в судебном заседании установлено, что указанная дата 19.08.2021 является проведения проверки Администрацией Комсомольского муниципального района, а не датой выявления нарушения должностным лицом, имеющим полномочия на составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Рассматриваемое правонарушение в области охраны окружающей среды включено в состав исключений из указанной статьи и имеет годичный срок привлечения к ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Между тем, суд не принимает дату 19.08.2022 как дату обнаружения правонарушения, поскольку, как указано выше представленные Администрацией района документы самостоятельными доказательствами по делу не являются.

При этом, входе процессуальных мероприятий Управления сам факт нарушения не выявлен. Необходимо заметить, что отсутствие факта продолжения нарушения в момент выявления не позволяет отнести его к длящамся.

Дата совершения нарушения протоколом об административном правонарушении не установлено

Следовательно, протокол об административном правонарушении не содержит ни достоверной даты выявления нарушения, ни даты его совершения, что указывает на невозможность определения и применения судом сроков давности привлечения к ответственности.

Кроме того, как указано выше, материалы Главного управления регионального контроля и лицензирования указывают на обстоятельства, за пределами годичного срока привлечения к ответственности,

Указанное обстоятельство суд признает существенным недостатком протокола.

Совокупность изложенных обстоятельств указывающих на отсутствие доказательства наличия события правонарушения, а также вышеуказанные процессуальные нарушения свидетельствую о необходимости признания оспоренного постановления незаконным в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» признать незаконными и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


СудьяЗверева А. В.