Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А73-7543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-970/2023
05 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: М.А. Басос, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО2»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2022;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 03.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А73-7543/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее - общество, ООО «ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, заявленные требования удовлетворены: постановление от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022, вынесенные в отношении ООО «ФИО2», признанны незаконными и отменены.


Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.


В обоснование жалобы управление указывает на то, что вывод судов о недоказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения сделан без учета совокупной оценки всех доказательств по делу об административном правонарушении. Полагает, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые не были оценены судами обеих инстанций, в частности: результатами планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков и выдаче планового задания, зафиксированные в акте о лесонарушении от 23.03.2021 № 2/431-30А; постановлением Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 21.05.2021 № 88/267-21; спутниковыми снимками с открытого интернет сервиса «Sentinelhub piayground» (https:// apps.sentinel-hub.com), экспертным заключением ООО «Маркспектр» от 17.03.2022 № 01-07/426; приобщенными к делу материалами проверки ОМВД России по Комсомольскому району КУСП от 17.12.2021 № 3199. Считает, что суды должны были учесть обстоятельства установленные постановлением Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 21.05.2021 о привлечении ООО «ФИО2» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.


В заседании суда кассационной инстанции 22.03.2023-29.03.2023 представитель общества просил жалобу отклонить.


Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


Материалами дела подтверждается, что 28.10.2021 специалистами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора по поступившему обращению о незаконной добыче скального грунта вблизи участка недр местного значения Хабаровского края «Эльдиган», проведен выезд и осмотр прилегающей территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.


В ходе осмотра установлено, что в Комсомольском районе Хабаровского края, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д. обнаружен шлагбаум на въезде на территорию, где располагается карьер, образованный при добыче строительного камня. На момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись.


По информации Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, работы по разработке и вывозу строительного камня осуществляет ООО «ФИО2» для отсыпки строящихся объектов ОАО «РЖД».


Определением от 10.11.2021 по делу № 07-611/2021х управлением возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования и запрошены сведения и документы, необходимые для разрешения дела.


В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2021 № ЮЭ9965-21-303301386 основным видом деятельности ООО «ФИО2» является производство земляных работ (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2; 43.12.3), а также строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11).


По информации Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, представленной в управление на основании определения от 15.11.2021 № 07-611/2021х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2», добыча скального грунта велась на территории участка «Эльдиган», где ООО «ФИО2 оставляло технику под охрану сотруднику ООО «Магистраль».


Правом на разработку полезных ископаемых на указанном участке обладает общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее - ООО «ДСП»), которое имеет лицензию на пользование недрами КОМ 00617 TP для геологического изучения и добычи строительного камня на участке «Эльдиган» в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края. ООО «ДСП» неоднократно обращалось с жалобами в различные надзорные органы о том, что на территории лицензируемого участка ведется незаконная добыча строительного камня ООО «ФИО2».


По информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре транспортные средства с регистрационными знаками № Р 654 ВУ 27 и № Н 412 ЕМ 27, которыми вывозился скальный грунт, принадлежат ООО «ФИО2». Также, бульдозер KOMATSU D 155А, которым разрабатывается скальный грунт, по информации, предоставленной Управлением государственного технического надзора, снят с регистрационного учета ООО «ФИО2».


25.03.2022 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ООО «ФИО2» составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в котором отражено, что ООО «ФИО2» осуществляет добычу полезных ископаемых незаконно, без лицензии на право добычи строительного камня и договора с обладателем лицензии ООО «ДСП» на передачу полезного ископаемого. Место совершения административного правонарушения: Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество участок с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) и участок местного значения «Эльдиган» с координатами 50°19'25.1Л"с.ш. 137°32,17.2"в.д. Время выявления административного правонарушения - 19.08.2021 (дата обнаружения незаконной добычи полезного ископаемого).


По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.04.2022 в присутствии представителя общества Комара М.И. должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ФИО2» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.


Кроме того, 25.05.2022 на основании указанного постановления в адрес общества направлено представление № 07-611/2021х об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.


Ссылаясь на незаконность постановления и представления административного органа, ООО «ФИО2» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 000 до 1 000 000 руб.


Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользования недр на пользование указанным в ней участком недр (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).


Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, выводы которого подержаны апелляционным судом, исходил из того, что на момент осуществления управлением проверочных мероприятий факт самовольного пользования недрами конкретным лицом, а именно, ООО «ФИО2» не был выявлен, поскольку на момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись. Фотоматериалы, приложенные к обращению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, суд признал недопустимыми и не относимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона (вне рамок осуществления муниципального контроля). Пришел к выводу о том, что протоколом об административном правонарушении фактически не зафиксирован факт административного правонарушения относительно самовольного пользования недрами участка с кадастровым номером 27:07:0050122:5017.


Между тем вывод судов о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения сделан без оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому не может быть признан судом округа обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.


Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 КоАП РФ).


К материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела (определение от 26.02.2021 3 189-О).


Верховный Суд Российской Федерации также исходит из того, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.


Такое регулирование позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и обеспечивает его правильное разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).


Исходя из специфики правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, следует иметь в виду, что не всегда возможно установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при помощи прямых доказательств. В этом случае возможно использование также и совокупности косвенных доказательств.


В кассационной жалобе административный орган, не соглашаясь с выводом судов о недоказанности события административного правонарушения, ссылается на ряд доказательств, которые не были исследованы и оценены судами двух инстанций, в частности: акт о лесонарушении от 23.03.2021 № 2/431-30А; постановление Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 21.05.2021 № 88/267-21; спутниковые снимки с открытого интернет сервиса «Sentinelhub piayground» (https:// apps.sentinel-hub.com), экспертное заключение ООО «Маркспектр» от 17.03.2022 № 01-07/426; материалы проверки ОМВД России по Комсомольскому району КУСП от 17.12.2021 № 3199.


Действительно, судебные акты первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не содержат мотивов, по которым указанные выше доказательства были отвергнуты судами.


Более того, материалы настоящего дела не позволяют установить: совокупность каких доказательств в рамках дела об административном правонарушении послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления.


Оценка акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателя Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30.04.2021 № Б2021-04.1-0170 как доказательства, не подтверждающего факт непосредственного пользования обществом недрами, осуществлена судами без совокупного анализа всех материалов, полученных в ходе выполнения рейдового задания от 23.04.2021, в том числе объяснения сотрудника ООО «Магистраль» от 28.04.2021 ФИО4 и фотоматериалов.


Вывод о неподтверждении факта пользования недрами именно ООО «ФИО2» сделан судами без выяснения обстоятельств и причин нахождения техники, принадлежащей ООО «Стройресур ДВ», на участке добычи недр.


Не может быть признан достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, который в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один.


Делая вывод о том, что 19.08.2021 не может считаться моментом обнаружения административного правонарушения, поскольку представленные администрацией документы не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установил дату обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо момент, когда рассматриваемые правонарушения считаются оконченными.


Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на полной и совокупной оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств.


При таких обстоятельствах суд округа полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в обжалуемых судебных актах необходимого исследования и оценки имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств, поэтому данные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах настоящего дела, а также в деле об административном правонарушении доказательства, и по результатам их совокупной оценки, рассмотрения всех доводов сторон, установить значимые обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.


Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что изложенные в настоящем постановлении выводы не предопределяют решение суда первой инстанции, которое будет принято при новом рассмотрении дела, а лишь направлены на необходимость полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А73-7543/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи М.А. Басос


Л.М. Черняк