Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-178871/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178871/23
город Москва
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 октября 2023 года по делу № А40-178871/23, в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Зеленоградского Административного округа" (ОГРН <***>)

о взыскании



У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 851 руб. 20 коп.

Решением суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-178871/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2020 между ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве и ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» был заключен договор на возмездное оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ для нужд ГБУ «Жилищник ЗелАО» №ЕП-844-Б/20.

По условиям договора Учреждение направляет заказчику с 22.10.2020 по 31.12.2020 рабочих из числа осужденных, в количестве 10 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислять Учреждению денежные средства за оказанные услуги, в соответствии с Протоколом согласования цены к договору, на возмездное оказание услуг по предоставлению рабочей силы, для выполнения работ на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора Оплата производится Заказчиком в соответствии с Протоколом согласования цены к договору на возмездное оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.5. Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 15 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг и получения счета от Учреждения.

Как указал истец, Учреждением подготовлены и направлены в адрес Ответчика счет №00000171 от 23.12.2020 и Акт №00000100 от 23.12.2020, однако подписанные акт и счет в адрес Истца возвращены не были, также не направил мотивированный отказ от подписания указанных актов и счетов.

Осужденные были трудоустроены приказами Учреждения на специально созданном производственном участке для целей выполнения контрактов перед ГБУ «Жилищник ЗелАО».

Факт трудоустройства осужденных на указанный участок подтверждается приказами Учреждения об их трудоустройстве, переводе, увольнении.

Действующее трудовое законодательство распространяется на осужденных к лишению свободы с ограничениями, установленными УИК РФ.

Так на осужденных не распространяются правила приема и увольнения.

Это означает, что трудовые договоры не распространяются правилами приема и увольнения.

Трудоустройство осужденных осуществления осуществляется на основании соответствующих приказов КП-2.

Период трудоустройства засчитывается в трудовой/пенсионный стаж осужденных, сведения о трудоустройстве КП-2 своевременно предоставляет в пенсионный фонд путем предоставления подачи форм отчетности СЗВ-ТД, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ.

Всем осужденным, работавшим в спорный период по оказанию услуг для нужд Ответчика, была выплачена заработная плата в полном объеме за счет средств КП-2.

КП-2 с заработной платы данных осужденных произведено перечисление НДФЛ и страховых взносов в соответствующие фонды.

Перечисление заработной платы подтверждается сводом начислений, удержаний, выплат.

В приложенных к исковому заявлению табелях учета рабочего времени видно какие осужденные какое количество рабочего времени отработали на участке для нужд Ответчика.

Согласно табелю учета рабочего времени с 1 по 30 ноября 2020 года, в выходной (праздничный день) 4 ноября 2020 года были привлечены к труду следующие осужденные: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также согласно табелю учета рабочего времени с 1 по 13 ноября 2020 года к труду был привлечен ФИО5

Согласно п. 5.3. Договора в случае привлечения Спецконтингента Заказчиком к сверхурочной работе и работе в ночное время, гарантии и компенсации Спецконтингенту устанавливаются в соответствии с разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве от 28.12.2020 №341-ос данным осужденным на основании ст. 153 Трудового кодекса РФ нерабочий праздничный день 4 ноября оплачен в двойном размере за счет средств КП-2.

Таким образом по мнению истца, за ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» числится задолженность перед КП-2 в виде недоплаты оказанных услуг за ноябрь 2020 года в размере 4 851 руб. 20 коп., в связи с чем, Учреждение обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности.

В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Учреждение должно доказать, что несоблюдение ответчиком условий договора, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Учреждения ущербом, в виде выплаты заработной платы 4 осужденным лицам за ноябрь 2020 г. на сумму 4 851 руб. 20 коп.

При этом, из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам истца, не следует, что выплата Учреждением заработной платы осужденным за ноябрь 2020г. на сумму 4 851 руб. 20 коп. произошла вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Договор заключен сторонами на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям названного закона (ст.95) Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Никаких соглашений стороны не заключали.

Согласно подписанному сводному акту от 30.12.2020 договор исполнен по факту предоставленных услуг, стороны взаимных претензий не имеют.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг за три месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2020 без замечаний.

Оплаты ответчиком произведены полностью в соответствии с платежными поручениями.

Так, согласно п.3.2 договора от 21.10.2020 № ЕП-844-Б/20 цена договора составляет 344 435 руб. 20 коп.

Оплата денежных средств по договору ответчиком произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, Учреждением составлен акт № 00000100 от 23.12.2020 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ за ноябрь 2020г. на сумму 4 851 руб. 20 коп. Указанный акт подписан в одностороннем порядке.

Согласно ч 4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод Учреждения, что п.4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ является несостоятельным, поскольку сведений о направлении указанного акта № 00000100 от 23.12.2020 в адрес ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно сводному акту приемки-передачи товара от 30.12.2020 договор исполнен по факту предоставления услуг, стороны взаимных претензий не имеют.

Сводный акт подписан обеими сторонами договора 30.12.2020, то есть до составления акта № 00000100 от 23.12.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве требование не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-178871/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина