Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А16-645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-645/2023
г. Биробиджан
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-транспортная служба "Контакт плюс"

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования от 01.09.2022 № 18846, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-транспортная служба

"Контакт плюс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление) о признании недействительным требования от 01.09.2022 № 18846, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым требованием нарушен порядок взыскания недоимок, налоговым органом пропущен срок на взыскание пеней, ответчиком не соблюдены обязательные условия, предъявляемые к форме требования, не указаны проценты, применённые при исчислении задолженности, что лишает заявителя возможность проверить достоверность начисления пеней.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указал, что Обществом пропущен срок на подачу заявления в суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

На основании положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Как видно из представленных доказательств общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-транспортная служба "Контакт плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2012, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика <***>.

Общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Управлением выставлено Обществу требование от 01.09.2022 № 18846 об уплате в бюджет 57 922 рублей 54 копеек пеней по указанным налогам и взносам в срок до 08.10.2022.

Требование получено заявителем 14.09.2022 по телекоммуникационным каналам связи и обжаловано в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу.

Решением от 09.11.2022 № 07-10/1/3845@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с доводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и

законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования от 01.09.2022 № 18846 с пропуском предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока, заявило ходатайство о его восстановлении, в обоснование указало, что решение вышестоящего налогового органа от 09.11.2022 № 07-10/1/3845@ заявитель получил 16.11.2022, в период срока, предусмотренного на обжалование требования, отсутствовала возможность его оспорить в связи с нахождением юриста Общества на лечении.

В подтверждение своих доводов заявитель приложил копии больничных листов заместителя генерального директора ООО "Рембытстройсервис плюс" ФИО3 за период с 25.11.2022 по 07.03.2023.

Указанные доказательства суд признает не относимыми к рассматриваемому делу, поскольку документы, подтверждающие, что ФИО3 являлся работником заявителя, не представлены.

Общество имело возможность самостоятельно подготовить и подать заявление в суд или обратиться за квалифицированной юридической помощью к иному представителю. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы о наличии объективных препятствий для подачи заявления в установленный законом срок ходатайство не содержит, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока не представлены, определения суда от 19.06.2023, 03.08.2023 заявитель не исполнил, поэтому суд признает ходатайство Общества не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку Обществом пропущен срок на обращение в суд, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-транспортная служба "Контакт плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью

"Аварийно-транспортная служба "Контакт плюс" о признании недействительным требования Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 01.09.2022 № 18846, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.В. Завалина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:56:00Кому выдана Завалина Ольга Викторовна