Постановление от 4 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18808/2025

Дело № А41-20321/25
05 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ежовой М.П.,

при участии в заседании:


от ООО «Рубикон» – ФИО1 по доверенности от 09.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Агроторг ЮГ» – ФИО2 по доверенности от 28.11.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ОАО «РЖД» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;


от ЗАО «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Премиум-Терминал» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Свл» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;


от ООО «Контур» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Реилго» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 октября 2025 года по делу № А41-20321/25

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон»


при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Премиум- Терминал», общества с ограниченной ответственностью «Свл», общества с ограниченной ответственностью «Контур», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и общества с ограниченной ответственностью «Реилго»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» (далее - ООО «Агроторг ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - ООО «Рубикон», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 142 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Свл», общество с ограниченной ответственностью «Контур», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и общество с ограниченной ответственностью «Реилго».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2025 года по делу № А41-20321/25 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 142-146).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, в сумме, превышающей 6 000 руб., ООО «Рубикон» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции


неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Российские железные дороги», ЗАО «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», ООО «Премиум-Терминал», ООО «Свл», ООО «Контур», ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» и ООО «Реилго», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Рубикон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во взыскании неустойки, в сумме, превышающей 6 000 руб., отказать.

Представитель ООО «Агроторг ЮГ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Рубикон» и ООО «Агроторг ЮГ», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2022 года между ООО «Агроторг ЮГ» (поставщик) и ООО «Рубикон» (покупатель) был заключен договор поставки № А0081, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора (т. 1 л. д. 6-13).


Согласно пункту 6.3 договора, общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, в соответствии с разделом 6 договора, покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в срок, не превышающий 2 суток.

В соответствии с пунктом 6.6. договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф:

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 5 000 (пять тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику


документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

На основании указанного договора и приложений к нему, истец поставлял железнодорожным транспортом на станцию назначения и грузополучателям, указанным ответчиком в приложениях, нефтепродукты (продукция).

При получении нефтепродуктов, грузополучателями были нарушены сроки оборота железнодорожных цистерн (вагонов) на станции назначения.

Согласно выписке из базы данных ГВЦ / ЭТРАН ОАО «РЖД» ответчик при получении от истца нефтепродуктов, несвоевременно сдавал порожние цистерны перевозчику, что привело к сверхнормативному простою вагонов и причинению истцу ущерба в виде оплаты контрагентам, с которыми у истца заключены договоры на организацию транспортировки продукции ответчика, штрафов за нарушение сроков оборота цистерн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агроторг ЮГ» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 6.3. договора № А0081 общий срок нахождения цистерн (вагоно- цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя,


получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.4. договора подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в настоящем пункте. Время нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно выписке из базы данных ГВЦ / ЭТРАН ОАО «РЖД» ответчик при получении нефтепродуктов несвоевременно сдавал порожние цистерны перевозчику, что привело к сверхнормативному простою.

Ответчик данные обстоятельства документально не опроверг.


Согласно представленному истцу расчету неустойка за сверхнормативное использование цистерн составила 142 000 рублей.

Согласно пунктам 6.4 и 6.5 договора стороны согласовали, что дата прибытия на станцию назначения и дата отправки со станции назначения определяются транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостями на подачу и уборку вагонов, а также данными ГВЦ и АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе транспортные железнодорожные накладные, арбитражный апелляционный суд установил, что обстоятельства и сроки простоя вагонов, изложенные в тексте искового


заявления, истцом документально подтверждены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т. 2 л. д. 34-44).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.


Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2025 года по делу № А41-20321/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев


М.А. Немчинова