Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А56-56736/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56736/2019
17 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Волкова В.А. (доверенность от 10.01.2020)

от ответчика: Жуматий А.В. (доверенность от 24.05.2019), Муковнина М.В. (председатель правления)

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3212/2020) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-56736/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к ТСЖ "Альтернатива"

3-и лица: 1.Рагимов Мехман Мерза оглы, 2. Рагимов Рахман Мерза оглы

об обязании,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Альтернатива» (далее - ответчик, Товарищество) об обязании обеспечить доступ в смежные с квартирами 301 и 302 нежилые помещения 16, 17 этажей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, дом 13, корпус 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рагимов Мехман Мерза оглы и Рагимов Рахман Мерза оглы.

Решением от 23.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что Товарищество является надлежащим ответчиком по настоящему делу, лицом, обязанным обеспечивать доступ в места общего пользования.

Товарищество возразило против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представителями администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в связи с поступившим обращением граждан, проживающих в доме 13 корпус 1 по проспекту Пятилеток в Санкт-Петербурге, с целью проверки фактов, изложенных в обращении, осуществлен выход в адрес для обследования квартир №№ 301, 302 и смежных с ними нежилых помещений на предмет перепланировки с присоединением части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в помещения 16,17 этажей, о чем составлен акт от 15.01.2019.

Администрация направила Товариществу уведомление от 21.01.2019 №31-226 о необходимости 26.02.2019 в 10.00 обеспечить доступ в смежные с квартирами 301 и 302 нежилые помещения 16, 17 этажей.

Доступ в нежилые помещения 26.02.2019 не обеспечен, о чем составлен акт.

Ссылаясь на то, что обеспечение доступа в смежные с квартирами 301 и 302 нежилые помещения 16, 17 этажей вызвано необходимостью проверки поступивших сведений о наличии в нежилом помещении несогласованной перепланировки, принятия мер для устранения угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, относящемуся к жилищному фонду, в частности, решения вопроса об обращении в суд с иском о приведении нежилого помещения в прежнее состояние с учетом устранения результатов выявленных перепланировки (переоборудования), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статьям 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. По смыслу положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ изменение общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений в доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы общего имущества, в том числе Администрация, уполномоченная на представление интересов Санкт-Петербурга как собственника части квартир в спорном доме, в силу ст. 304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Товарищество не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку Товарищество доступ в спорные помещения не ограничивало.

Вместе с тем, статьей 138 ЖК РФ предусмотрена обязанность товариществ собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в процессе владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий по реализации прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться Товариществом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе по обеспечению доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции у Товарищества имеется обязанность обеспечить доступ в смежные с квартирами 301,302 нежилые помещения 16,17 этажей, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-56736/2019 отменить.

Обязать Товарищество собственников жилья «Альтернатива» обеспечить доступ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в смежные с квартирами 301,302 нежилые помещения 16,17 этажей дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп.1.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альтернатива» (адрес: 193318, Санкт-Петербург, проспект Пятилеток, 13, 1, литера А, ОГРН: 1047855108080) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина