Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А11-12529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-12529/2021

18 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


при участии представителя

конкурсного управляющего ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 12.04.2022,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по делу № А11-12529/2021


по заявлению ФИО3

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника –

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Гривна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческой фирмы «Гривна» (далее – общество «Гривна», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных на электронной площадке акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (далее – общество «Сбербанк-АСТ») в соответствии с опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) объявлением от 15.05.2023 № 11472715, а также договора купли-продажи от 23.08.2023, заключенного по результатам торгов между должником и победителем торгов ФИО4.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, его агент ФИО6, а также агент ФИО4 ФИО7.

Суд первой инстанции определением от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) вышел за пределы полномочий, отменив протокол об определении участников торгов от 18.08.2023, который содержал решение об отказе в принятии заявки ФИО8 в лице ФИО7 При этом, в материалы дела не были представлены доказательства отмены данного протокола; конкурсный управляющий лишь опубликовал новый протокол об определении участников торгов 21.08.2023, согласно которому заявка ФИО4 была принята. Впоследствии, протоколом об итогах торгов от 21.08.2023 ФИО4 признана победителем.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали четкой оценки действиям конкурсного управляющего, указав на различные основания их совершения. Характеризуя действия конкурсного управляющего как исправление ошибки, судебные инстанции не учли, что отсутствие у управляющего сведений о перечисленном задатке не является основанием для исправления ошибки, допущенной иным лицом. Ссылка судов на принятие конкурсным управляющим мер по нормализации процесса торгов сама по себе свидетельствует о нарушении им положений действующего законодательства, так как у конкурсного управляющего отсутствуют права и обязанности по разрешению споров в отношении недопущенного к участию в торгах лица и восстановлении его прав.

По мнению ФИО3, ФИО4 изначально не могла быть допущена к участию в торгах, поскольку ей была внесена неполная сумма задатка – 639 900 рублей вместо 645 200 рублей. Кроме того, заявка на участие в торгах по реализации имущества общества «Гривна» была подана от имени ФИО4 ее агентом ФИО7, у которого отсутствовала доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия. Агентский договор не является достаточным подтверждением полномочий агента действовать от имени принципала. Заявитель отмечает, что в обязанности агента не входит оплата суммы задатка. К тому же из материалов дела следует, что к заявке было приложено только платежное поручение на сумму 639 900 рублей; платежное поручение на суму 6000 рублей сформировано 15.08.2023, то есть после направления заявки, и не имеет признаков, позволяющих определить его назначение с учетом большого количества аналогичных операций на одинаковую сумму, совершенных на торговой площадке. ФИО3 полагает, что платеж в размере 639 900 рублей внесен для участия в других торгах.

Кредитор считает, что ФИО4 не была надлежащим образом зарегистрирована на торговой площадке, поэтому объективно не могла внести задаток на участие в торгах. ФИО7 не осуществил ее регистрацию на площадке, зачислил денежные средства на свой счет для участия в неизвестных торгах; доказательств оплаты задатка принципалом в соответствии с пунктом 9.1 агентского договора в материалы дела не представлено.

Заявитель также указывает, что конкурсным управляющим допущен ряд нарушений при организации и проведении торгов. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.07.2024 № 00173324 конкурсный управляющий не опубликовал на ЕФРСБ результаты собрания кредиторов от 14.11.2022, Положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изменениями к нему от 14.02.2023. Кроме того, конкурсный управляющий не указал в сообщении ЕФРСБ от 15.05.2023 № 11472715 сведения о запрете на внесение задатка по торгам общества «Гривна» от третьих лиц, зарегистрированных на универсальной торговой площадке общества «Сбербанк-АСТ» (далее – УТП «Сбербанк-АСТ»); не обеспечил соблюдения принципа равноправия участников торгов; не предоставил доказательства технического сбоя в период с 15.08.2023 по 21.08.2023.

Кассатор полагает, что конкурсный управляющий необоснованно не принял заявку ФИО5, несмотря на соблюдение указанным лицом всех требований к ее оформлению и сумму заявки, позволяющую победить на торгах.

По мнению кассатора, тексты обжалуемых судебных актов свидетельствует о неполном выяснении судами всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения обособленного спора.

С точки зрения ФИО3, из-за действий конкурсного управляющего была утрачена возможность продажи имущества должника по более высокой цене, с учетом заявок, поступивших в период с 18.08.2023 по 21.08.2023.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий и общество «Сбербанк-АСТ» в отзывах на кассационную жалобу заявляли возражения в отношении доводов ФИО3, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ФИО3 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и пояснений.

В удовлетворении ходатайства судом округа отказано на основании части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 признано обоснованным заявление ФИО9 о несостоятельности (банкротстве) общества «Гривна», введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 06.06.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; на основании определения суда от 06.06.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий опубликовал 25.12.2022 на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов, согласно которому 10.02.2023 в 14:00 часов на УТП «Сбербанк-АСТ» будут проводиться открытые электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества общества «Гривна».

Предметом торгов по лоту № 1 является имущественный комплекс, включающий:

– нежилое здание, площадь 659 квадратных метров, кадастровый номер 33:05:100102:345, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальный округ Боголюбовское сельское поселение, Автодорога М7Волга, 21-ый километр, строение 1;

– нежилое здание, площадь 62,4 квадратного метра, кадастровый номер 33:05:100102:346, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальный округ Боголюбовское сельское поселение, Автодорога М7Волга, 21-ый километр, строение 1А;

– земельный участок, площадь 2161 +/– 16 квадратных метров, кадастровый номер 33:05:104102:1257, вид разрешенного использования: придорожный сервис, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальный округ Боголюбовское сельское поселение, Автодорога М7Волга, 21 километр, участок 1;

– сервитут (право) на использование земельного участка, площадь 4100 +/- 112 квадратных метров, кадастровый номер 33:05:104102:1884, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальный округ Боголюбовское сельское поселение, Автодорога М7Волга, 21-ый километр, участок 2, инвентаризационный номер: 33:05:104102:1884-33/126/2021-4;

– сервитут (право) на использование земельного участка, площадь 2814 +/- 93 квадратных метров, кадастровый номер 33:05:104102:1886, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальный округ Боголюбовское сельское поселение, Автодорога М7Волга, 21-ый километр, участок 2, право ограничено частным сервитутом 33:05:104102:1886-33/063/2021-5, инвентаризационный номер: 33:05:104102:1886-33/063/2021-4.

Начальная цена продажи лота составляла 21 500 000 рублей; участие в торгах обеспечивалось задатком в размере 20 процентов начальной цены продажи лота. Первые торги по продаже указанного имущества должника признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем в ЕФРСБ 13.02.2023 опубликовано сообщение.

Повторные торги по продаже имущества должника по лоту № 1, о проведении которых конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано объявление от 25.02.2023, также признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. Сообщение о результатах повторных торгов опубликовано на ЕФРСБ 11.04.2023.

В целях необходимости дальнейшей реализации имущества должника конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов общества «Гривна», на повестку которого вынесен вопрос о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно опубликованному 04.05.2023 на ЕФРСБ сообщению, состоялось собрание кредиторов общества «Гривна», на котором в соответствии с протоколом от 04.05.2023 принято решение о внесении изменений в положение №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Согласно предлагаемым изменениям, начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных электронных торгах, и указывается в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения (пункт 4.2 положения).

На основании пункта 4.3 положения в редакции изменений претендент обязан для участия в торгах оплатить задаток в размере 20 (двадцати) процентов от цены публичного предложения по лоту на интервале торгов, на котором подается заявка, на расчетный счет оператора, указанный в открытой части торговой секции на сайте оператора и в сообщении о торгах, до окончания приема заявок на интервале торгов, в котором подается заявка. Претендент, не обеспечивший подачу заявки и перечисление задатка в установленный срок, к участию в торгах не допускается.

В силу пункта 4.5 положения в редакции изменений представление претендентами заявок на интервале торгов осуществляется на сайте оператора в соответствии с регламентами оператора в срок с 00 часов 01 минуты первого дня интервала торгов до 17 часов 59 минут последнего дня интервала торгов. Заявка претендента на участие в торгах должна содержать предложение о цене, которое не ниже установленной начальной цены продажи для текущего интервала торгов. В течение текущего интервала торгов заявки претендентов на участие в торгах, содержащие предложения о цене, которое ниже начальной цены продажи, установленной для данного интервала торгов, отклоняются оператором. Определение Участников торгов осуществляется в соответствии с регламентами оператора.

С учетом принятых изменений положения конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение от 15.05.2023 о проведении торгов в форме публичного предложения, согласно которому на УТП «Сбербанк-АСТ» будут проводиться открытые электронные торги с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества общества «Гривна» по лоту № 1. Регистрация заявок осуществляется оператором электронной площадки с 21.06.2023 00:01 часов по 22.09.2023 17:59 часов (московского времени). К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и документы, оформленные надлежащим образом, а также обеспечившие поступление задатка до окончания приема заявок на интервале торгов.

Размер задатка для участи в торгах составляет 20 процентов от цены публичного предложения по лоту на интервале торгов, на котором подается заявка. Задаток вносится на счет оператора электронной торговой площадки общества «Сбербанк-АСТ» с указанием назначения платежа на перечисление денежных средств в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества общества «Гривна» по лоту № 1.

Заявка на участие в торгах и документы, приложенные к ней, подаются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя на сайте электронной площадки. На каждом интервале торгов заявки принимаются с 00 часов 01 минуты первого дня до 17 часов 59 минут последнего дня интервала торгов.

Начальная цена продажи имущества составляла 19 350 000 рублей.

Порядок проведения торгов в форме публичного предложения предусматривал следующие интервалы действия цены: с 21.06.23 по 27.06.23 действует начальная цена, далее на каждом интервале торгов каждые 3 календарных дня цена понижается на величину снижения, равную 10 процентам от цены публичного предложения на текущем интервале торгов: 28.06.23 – 30.06.23, 01.07.23 – 03.07.23, 04.07.23 – 06.07.23, 07.07.23 – 09.07.23, 10.07.23 – 12.07.23, 13.07.23 – 15.07.23, 16.07.23 – 18.07.23, 19.07.23 – 21.07.23, 22.07.23 – 24.07.23, 25.07.23 – 27.07.23, 28.07.23 – 30.07.23, 31.07.23 – 02.08.23, 03.08.23 – 05.08.23, 06.08.23 – 08.08.23, 09.08.23 – 11.08.23, 12.08.23 – 14.08.23, 15.08.23 – 17.08.23, 18.08.23 – 20.08.23, 21.08.23 – 23.08.23, 24.08.23 – 26.08.23, 27.08.23 – 29.08.23, 30.08.23 – 01.09.23, 02.09.23 – 04.09.23, 05.09.23 – 07.09.23, 08.09.23 – 10.09.23, 11.09.23 – 13.09.23, 14.09.23 – 16.09.23, 17.09.23 – 19.09.23. Далее на интервале торгов 20.09.23 – 22.09.23 действует цена отсечения 967 500 рублей.

Участник признается победителем торгов, если он представил в установленный для интервала торгов срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, при отсутствии предложений других участников торгов; представил в установленный для интервала торгов срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену за имущество, в случае, если несколько участников торгов представили заявки, содержащие различные предложения о цене имущества; первым представил в установленный для соответствующего периода срок заявку на участие в торгах, в случае, если несколько участников торгов представили заявки, содержащие равные предложения о цене имущества. В течение пяти дней с даты подписания протокола организатор торгов направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи имущества; в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение 5 дней с момента его получения, задаток не возвращается, а перечисляется оператором на основной счет должника.

Как следует из сообщения от 05.09.2023 № 12375453 организованные конкурсным управляющим должника торги по продаже имущества общества «Гривна» по лоту № 1 посредством публичного предложения признаны состоявшимися. Победителем торгов признана ФИО4 Цена продажи имущества составила 3 800 000 рублей.

Сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов ФИО4 по цене 3 800 000 рублей опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ в сообщении от 24.09.2023 № 12526224.

ФИО3, посчитав, что действия конкурсного управляющего по приему заявки ФИО4 и признании указанного лица победителем торгов совершены с нарушением действующего законодательства, обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 110, 139 Закона о банкротстве предусмотрено проведение первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

Из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, то есть влияющие на результат торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества общества «Гривна», а также заключенного по их результатам договора купли-продажи от 23.08.2023.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО7 на основании агентского договора от 16.08.2023 № 116(68), с учетом приложения № 1 (поручение принципала), заключенного с ФИО4, 17.08.2023 в 17:57 подал заявку на участие в торгах по продаже имущества общества «Гривна».

На основании поданной заявки конкурсным управляющим был сформирован протокол об определении участников торгов (размещен 18.08.2023 в 01:58), согласно которому данная заявка не была допущена к торгам по причине несоответствия внесенной суммы размеру установленного для участия в торгах задатка.

Вместе с тем, судами установлено, что ФИО7 заранее оплатил денежные средства двумя платежными поручениями: первый платеж выполнен 15.08.2023 в 15:49 в размере 639 900 рублей, а второй – 15.08.2023 в 17:39 в размере 6000 рублей. Денежные средства в сумме 639 900 рублей поступили на счет ФИО7 на элетронной торговой площадке 15.08.2023 в 18:06, а денежные средства в размере 6000 рублей – 15.08.2023 в 19:06. Денежные средства в размере 645 407 рублей были заблокированы электронной торговой площадкой, о чем ФИО7 пришло уведомление; иных действий с указанной суммой не совершалось.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судами приняты: переписка участников торгов, платежные поручения от 15.08.2023 № 41100740 на сумму 639 900 рублей и № 41323467 на сумму 6000 рублей (с приложением чеков по операциям), письмо конкурсного управляющего от 18.08.2023 № 1808/3 и копия электронного письма общества «Сбербанк-АСТ» от 21.08.2023.

Таким образом, суды верно установили факт уплаты ФИО4 задатка для участия на торгах в полном объеме на момент подачи спорной заявки.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился к УТП «Сбербанк-АСТ» с заявлением об отзыве протокола от 18.08.2023.

Электронная торговая площадка удовлетворила заявление конкурсного управляющего и опубликовала протокол об определении участников торгов от 21.08.2023 (18:40:28) № SBR013-2305150025-0, в соответствии с которым ФИО7, действующий в интересах ФИО4, был допущен к участию в торгах по продаже имущества общества «Гривна».

В этот же день в 18:49:24 опубликован протокол об итогах торгов, где победителем и участником торгов по продаже имущества должника на этапе публичного предложения с 15.08.2023 по 17.08.2023 признана ФИО4 с предложением о цене имущества в размере 3 800 000 рублей (дата и время предложения 17.08.2023 17:57). На сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов от 24.09.2023 № 12526224.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о превышении конкурсным управляющим полномочий при отзыве протокола об отказе в принятии заявки ФИО4, поскольку из положений статьи 110 Закона о банкротстве следует, что прием заявок на участие в торгах, определение участников и победителя торгов, а также составление протокола о результатах проведения торгов осуществляется организатором торгов, которым в рассматриваемом случае являлся конкурсный управляющий.

Судебные инстанции верно отметили, в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего по отмене протокола от 18.08.2023 были направлены на соблюдение прав участников торгов в отношении допуска к участию на торгах заявки, поданной с соблюдением условий, установленных в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. К тому же неполучение конкурсным управляющим информации о перечислении ФИО7 суммы задатка не связано с недобросовестным поведением лица, принявшего участие в торгах, или неправомерным бездействием конкурсного управляющего.

Довод заявителя о нарушении прав ФИО5 в связи с недопуском его к участию в торгах был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку оплата задатка изначально была совершена лично ФИО5 с нарушением требования о надлежащей регистрации на сайте УТП «Сбербанк-АСТ», в связи с чем была возвращена. В дальнейшем перечисление суммы задатка произведено его агентом ФИО6 в размере 645 407 рублей; денежные средства поступили на счет общества «Сбербанк-АСТ» 17.08.2023 в 17:41:13 и были зачислены на лицевой счет ФИО6 в этот же день в 18:06:46. Уведомление о зачислении задатка направлено в личный кабинет ФИО6 17.08.2023 в 18:07:45; требования Регламенты УТП о времени зачисления денежных средств на счет электронной торговой площадки соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что зачисление суммы задатка произведено за пределами действия 18 периода публичного предложения (интервал торгов с 15.08.2023 с 00:01 до 17.08.2023 до 17:59), а значит, заявка ФИО5 не могла быть принята для участия на торгах в данном периоде. К тому же сумма публичного предложения ФИО5 составляла 3 200 000 рублей, что на 600 000 рублей меньше суммы, предложенной ФИО4

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание заявки иных лиц, поступившие в период с 18.08.2023 по 21.08.2023 после окончания действия 18 интервала торгов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО5 как участника оспариваемых торгов, в материалы дела не представлено.

Довод кассатора об отсутствии у ФИО7 полномочий на участие в торгах от имени ФИО4 ввиду отсутствия у агента соответствующей доверенности отклоняется судом округа на основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ФИО3 на протокол об административном правонарушении от 08.07.2024 № 00173324, составленный в отношении конкурсного управляющего, отклоняется окружным судом, поскольку данный протокол является новым доказательством и не имеет заранее установленной законом силы.

Доводы кассатора о нарушении конкурсным управляющим равноправия участников торгов и об отсутствии доказательств технического сбоя в период с 15.08.2023 по 21.08.2023 отклоняются окружным судом ввиду их несостоятельности.

Аргумент заявителя о необращении ФИО7 и конкурсного управляющего в Управление Федеральной антимонопольной службы России в целях оспаривания протокола о результатах торгов от 18.08.2023 правомерно отклонен Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку действия конкурсного управляющего и ФИО7 были направлены на недопущение необоснованного затягивания процедуры торгов и реализации имущества должника.

Судебные инстанции не усмотрели в действиях конкурсного управляющего признаков недобросовестного и неразумного поведения.

ФИО3 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла указанных фактических обстоятельств и не представила в материалы дела иных доказательств, свидетельствующих о причинении результатами оспоренных торгов материального вреда иным лицами, о возможности продажи имущества общества «Гривна» по более высокой цене.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу о правомерности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 23.08.2023.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А11-12529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Ю.Б. Белозерова




Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева