Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А55-31917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-31917/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Действие»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

о признании незаконным предписания № Сор-61128 от 31.08.2018 года

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 от заинтересованного лица - ФИО3 ФИО1 – не явился, извещен

Установил:

Товарищество собственников жилья «Действие» (заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) предписания № Сор-61128 от 31.08.2018 года.

Государственная жилищная инспекция Самарской области (заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) заявленные требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо в представленном отзыве на заявление возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения третьего лица по Распоряжению органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.08.2018 № Сор-61128 инспекцией в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ.

По результатам проверки заинтересованным лицом 31.08.2018 составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № Сор-61128 и заявителю выдано Предписание № Сор-61128 от 31.08.2018 (Предписание, оспариваемое предписание, оспариваемый акт).

Не согласившись с Предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого акта товариществу предписано в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации, представить в государственную жилищную инспекцию Самарской области сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно: - производить начисления платы за горячее водоснабжение потребителям проживающим по адресам: <...> просека, д. 104 и г. Самара, 5-яросека, д. 104Б, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция обязала заявителя со дня получения Предписания производить начисления платы за горячее водоснабжение потребителям проживающим по адресам: <...> просека, д. 104 и г. Самара, 5-яросека, д. 104Б, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что многоквартирные дома № 104 и 104Б по 5-й просеке г. Самары, входящие в ТСЖ «Действие» (далее по тексту - Дома ТСЖ) оборудованы общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения в каждом доме.

ТСЖ «Действие» производит начисление коммунальных услуг всем собственникам жилых и нежилых помещений в полном соответствии со ст. 157 ЖК РФ:

Согласно Предписанию, ГЖИ выявило несоответствие в начислениях, связанных с фактическим превышением объёма коммунальной услуги по горячему водоснабжению на компонент «тепловая энергия», и зафиксированный общедомовым прибором учета над объёмом коммунальной услуги по горячему водоснабжению на компонент «тепловая энергия», выставляемый потребителям, проживающим в домах ТСЖ.

Как указал заявитель, разницу между счетами, выставляемыми собственникам недвижимости в Домах ТСЖ и счетами, получаемыми от ресурсоснабжающей организации, ТСЖ «Действие» перекрывает за счет денежных средств из резервного фонда ТСЖ. Данное решение было принято с той целью, чтобы не ухудшать финансового положение потребителей – собственников недвижимости в Домах ТСЖ, при выставлении счетов, а также с целью минимизирования спорных ситуаций с собственниками, которые могут выразить несогласие с применением повышенных тарифов, которые в настоящее время не урегулированы действующим законодательством.

По утверждению заявителя, выданное инспекцией предписание № Сор-61128 от «31» августа 2018 г. только ухудшает права, законные интересы, а в частности финансовое положение потребителей – собственников нежилых помещений и лиц проживающих в Домах ТСЖ «Действие».

ТСЖ «Действие» управляет двумя многоквартирными домами по адресам: <...> просека, д. 104 и д. 104Б. В соответствии с ЖК РФ и Уставом, ТСЖ «Действие» уполномочено в предоставлении интересов собственников недвижимости и проживающих лиц в указанных домах.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя не отрицал наличие у него обязанности по соблюдению положений ст. 157 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является законным.

Как следует из заявления и устных объяснений представителя ТСЖ, товарищество обратилось в арбитражный суд в защиту прав и интересов собственников жилых помещений многоквартирных домов № 104 и 104Б по 5-й просеке г. Самары.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты и восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 ст. 4 АПК РФ).

Так, положениями ст. 52 и ст. 53 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд прокурора и государственных органов (органов местного самоуправления) в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных и иных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путём совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Заявитель в нарушение положений ст. ст. 65, 198 АПК РФ не представил в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о нарушении Предписанием прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах в случае необходимости вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, и не может быть признано нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предписание заинтересованного лица является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева