Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А59-3556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3556/2021
г. Южно-Сахалинск
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении № ПУ/318-21 в части размера административного штрафа в размере 400 000 рублей и снижении его до 200 000 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.09.2021, удостоверения адвоката,

в отсутствие представителя Управления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альбатрос Ко.») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее – пограничный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области от 02.06.2021 в части размера административного штрафа в размере 400 000 рублей и снижении его ниже низшего предела до 200 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Общество, не оспаривая по существу факт выявленного нарушения, не согласилось с размером назначенного наказания, который не оправдывает установленной законом цели справедливости, целесообразности и законности. В связи с чем, ссылаясь также на тяжелое материальное положение, а также на негативные финансовые последствия после уплаты штрафа в назначенном размере, просило признать постановление незаконным в части назначенного штрафа, снизив его размер с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Определением суда от 09.07.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.08.2021. Определением суда от 03.08.2021 на основании части 5 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд с учётом отсутствия соответствующих возражений определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, указанным определением судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2021.

Управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласились, указав, что при назначении административного наказания учтены положения статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем административный штраф назначен в размере, соответствующем минимальному пределу санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежаще. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям ООО «Альбатрос Ко.» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, капитаном судна СЯМ «К.Эмеральда» ФИО3 подано уведомление на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, убытие планировалось 10.04.2021 в 19 час. 00 мин., фактически убытие состоялось 11.04.2021 в 15 час. 20 мин., при этом информации об изменении данных о дате и времени выхода судна из порта в пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте не поступало.

Кроме того, рыболовное судно СЯМ «К.Эмеральда» под управлением капитана судна ФИО3 при следовании в район промысла 6106.2 Западно-Сахалинскую подзону, а также при осуществлении рыболовства в районе промысла неоднократно пересекало Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ (выход из территориального моря РФ):

13.04.2021 в 01 час 52 мин. в точке с географическими координатами 43048,7' северной широты, 135046,3' восточной долготы на выход из ТМ РФ. При этом информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы РФ направлена в адрес пограничного органа 13.04.2021 в 08 час. 00 мин., то есть через 06 час. 08 мин. после фактического пересечения Государственной границы РФ;

- 14.04.2021 в 20 час. 10 мин. в точке с географическими координатами 46037,8' северной широты, 141031,6' восточной долготы на выход из ТМ РФ.

Заявителем в адрес пограничных органов информация об изменении географических координат места пересечения ГГ РФ не подавалась:

- 18.04.2021 в 18 час. 00 мин. в точке с географическими координатами 46030,0' северной широты, 141031,7' восточной долготы на вход в ТМ РФ.

Заявителем в адрес пограничных органов информация об изменении географических координат места пересечения ГГ РФ не подавалась.

Новое Уведомление заявителем в адрес Пограничного органа в соответствии с пунктами 4, 10 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 не направлялось.

Усмотрев в действиях общества нарушения статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктов 4, 10, 12, 13 Правил № 341, должностное лицо пограничного органа 21.05.2021 составило в отношении ООО «Альбатрос Ко.» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении пограничный орган постановлением от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении № ПУ/318-21 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, посчитав, что оно не отвечает установленной законом цели справедливости, целесообразности и законности, ООО «Альбатрос Ко.» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 69 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

В силу пункта «б» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 341, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Правил № 341).

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

К уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих Правил, прилагаются:

а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил № 341).

Пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ООО «Альбатрос Ко.», судна СЯМ «К.Эмеральда» под управлением ФИО3 убыло из порта Владивосток 11.04.2021 в 15 час. 20 мин., в пограничный орган подано уведомление на неоднократное пересечение ГГ РФ, в котором убытие планировалось 10.04.2021 в 19 час. 00 мин., информации об изменении данных о дате и времени выхода судна из порта в пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте не поступало

Кроме того, рыболовное судно СЯМ «К.Эмеральда» под управлением капитана судна ФИО3 при следовании в район промысла 6106.2 Западно-Сахалинскую подзону, а также при осуществлении рыболовства в районе промысла неоднократно пересекало Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ (выход из территориального моря РФ):

- 13.04.2021 в 01 час 52 мин. в точке с географическими координатами 43048,7' северной широты, 135046,3' восточной долготы на выход из ТМ РФ,

При этом информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы РФ направлена в адрес пограничного органа 13.04.2021 в 08 час. 00 мин., то есть через 06 час. 08 мин. после фактического пересечения Государственной границы РФ;

- 14.04.2021 в 20 час. 10 мин. в точке с географическими координатами 46037,8' северной широты, 141031,6' восточной долготы на выход из ТМ РФ.

Заявителем в адрес пограничных органов информация об изменении географических координат места пересечения ГГ РФ не подавалась:

- 18.04.2021 в 18 час. 00 мин. в точке с географическими координатами 46030,0' северной широты, 141031,7' восточной долготы на вход в ТМ РФ.

Заявителем в адрес пограничных органов информация об изменении географических координат места пересечения ГГ РФ не подавалась.

Новое Уведомление заявителем в адрес Пограничного органа в соответствии с пунктами 4, 10 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 не направлялось.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о намерении неоднократного пересечения государственной границы от 09.04.2021, судовым журналом 18/3556, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлены.

Осуществляя деятельность, связанную с пересечением государственной границы, общество должно было обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению пограничного режима, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе. Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом правил пересечения государственной границы Российской Федерации, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Существенных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмене постановления Управлением при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

Вместе с тем, суд считает возможным снижения назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

Согласно части 3.2 части 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При этом, как следует из положений пункта 4.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, суду при применении норм частей 2.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; поведение лица (пункты 1 – 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса. Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Обществом в материалы дела в обоснование тяжелого финансового положения представлены сведения, согласно которым общая сумма доходов Общества в первом полугодии 2021 года составила 35 116 878,70 руб., при этом расходы составили 43 939 932,10 руб. Также представлены договоры займов, согласно которым ООО «Альбатрос Ко.» в 2021 году получило в займ денежные средства в общем размере 21 131 000 руб. Полученные денежные средства Общество использовало в хозяйственной деятельности, в том числе в целях осуществления основного вида деятельности – морское рыболовство. По состоянию на 28.07.2021 на расчетных счетах ООО «Альбатрос Ко.» имеются денежные средства в размере 5 456,61 долларов США, что эквивалентно 402 954,82 руб., а также 38 065,65 руб., предназначенные на выплату заработной платы экипажу судна. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на Общество административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб. в пределах заявленных Обществом требований.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 02.06.2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 02.06.2021 по административному делу № ПУ/318-21 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин