Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-76779/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76779/21-182-407
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВАЛЕРГРАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>, подвал пом. II, ком. 22)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121309, <...>)

о взыскании задолженности по договору №32009111103 от 09.06.2020г. в размере 730 000 руб., пени за период с 20.02.2021г. по 12.04.2021г. в размере 3 656 руб. 81 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «КАВАЛЕРГРАД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ГКНП им. Хрунищева о взыскании задолженности по договору №32009111103 от 09.06.2020г. в размере 730 000 руб., пени за период с 20.02.2021г. по 12.04.2021г. в размере 3 656 руб. 81 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08 июня 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 июня 2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2016 года между АО ГКНП им. Хрунищева (Ответчик,Заказчик) и ООО ЧОП «КАВАЛЕРГРАД» (Истец, Исполнитель) был заключен Договор №32009111103(прил.1).

В соответствии с п. 1.1 Договора 1.1. Исполнитель обязуется на основании лицензии №5285 от 20.10.2005 года оказать Заказчику на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), (далее Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 3.1 Договора общая цена Договора составляет 730 000 руб. НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 ПК РФ.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата фактически оказанных и принятых Заказчиком Услуг производится ежемесячно по каждому объекту, по счету Исполнителя, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта об оказании Услуг обеими Сторонами с предоставлением всех документов согласно п. 4.5. Договора. Оплата фактически оказанных и принятых Заказчиком Услуг за не полный календарный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней в отчетном периоде.

Свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), представленными в материалы дела. Претензий со стороны Ответчика не поступало.

Однако, как указывает Истец, в настоящее время задолженность Ответчика за выполненные услуги не оплачена и составляет 730 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду-смотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг), в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению частично в сумме 703 233 руб., поскольку данная сумма подтверждается актом №1 от 31.06.2020г. на сумму 46 233 руб., актом №2 от 31.07.2020г. на сумму 73 000 руб., актом №3 от 31.08.2020г. на сумму 73 000 руб., актом №4 от 30.09.2020г. на сумму 73 000 руб., актом №5 от 31.10.2020г. на сумму 73 000 руб., актом №6 от 30.11.2020г. на сумму 73 000 руб., актом №8 от 31.01.2021г. на сумму 73 000 руб., актом №9 от 28.02.2021г. на сумму 73 000 руб., актом №10 от 31.03.2021г. на сумму 73 000 руб.

Истцом начислены пени в размере 3 656 руб. 81 коп. за период с 20.02.2021г. по 12.04.2021г., исходя из суммы долга в размере 703 233 руб. (расчет представлен Истцом в материалы дела).

Согласно п. 7.2 Договора 7.2. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе выставить ему неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 3 656 руб. 81 коп. за период с 20.02.2021г. по 12.04.2021г. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с адвокатом Поплавским В.Ю. Соглашением №18 об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 20.01.2021г., понесенных согласно приходному ордеру №557476 от 20.01.2021г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 38 539 руб., согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований на основании статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 034 руб. 25 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВАЛЕРГРАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 703 233 (семьсот три тысячи двести тридцать три) руб. 33 коп., пени за период с 20.02.2021г. по 12.04.2021г. в размере 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 81 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 38 539 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 034 (семнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева