Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-56633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56633/2019
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56633/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРТОБУМ»

к Уральской электронной таможне

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 18092019 от 18.09.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 9 от 20.01.2020, уд.; ФИО4, представитель по доверенности № 70 от 30.12.2019, уд.; ФИО5, представитель по доверенности № 66 от 30.12.2019, уд.; ФИО6, представитель по доверенности № 68 от 30.12.2019, уд.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОБУМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 30.07.2019 о внесении изменений и (или)дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10511010/110419/0048473.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать недействительными решения Уральской электронной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10511000-19/000304, РКТ-10511000-19/0003 05, РКТ-10511000-19/000306, РКТ-10511000-19/000307, РКТ-10511000-19/000308, РКТ-10511000-19/000309, РКТ-10511000-19/000310 от 26.07.2019; признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10511010/110419/0048473 от 30.07.2019; возложить на Уральскую электронную таможню обязанность по устранению допущенных нарушений путем возврата ООО «ОРТОБУМ» излишне уплаченных таможенных платежей.

Уточнение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 г. производство по делу №А60-56633/2019 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. ООО «ОРТОБУМ» предложено направить в адрес Автономной некоммерческой организации «Цент по проведению судебный экспертиз и исследований» АНО «Судебный эксперт» (<...>) объект исследования- образцы обуви ( изготовитель «Orthoboom GmbH»).: - артикул 20037-01 розовый с серебристыми звездами размер 31; - артикул 20057-02 темно-синий хамелеон размер 38; 20037-02 ярко-алый хамелеон размер 40; - артикул 20037-01 ультрамарин размер 40; 20037-01 кремовый размер 41; 20057-02 марсала размер 41; - артикул 20037-02 графит с принтом размер 40; -артикул 20057-03 антрацит размер 41; - артикул 20057-02 марсала размер 35; - артикул 20037-02 лазурный размер 35; - артикул 20057-03 песочный размер 35; - артикул 20037-01 марсала размер 35.

Определением от 16.06.2020 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 г. ООО «ОРТОБУМ» (далее – Общество) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/110419/0048473 (копия прилагается) (далее – ДТ):

1. Обувь детская ортопедическая на подошве из натуральной пробки и верхом из натуральной кожи, артикул 20037-01.

2. Сандалии для взрослых, женские и мужские, ортопедические, на подошве из натуральной пробки и верхом из натуральной кожи, артикулы 20037-02, 20057-02, 20037-01.

3. Сандалии для взрослых, женские, ортопедические на подошве из пластмассы и верхом из натуральной кожи, артикулы 20037-01, 20037-02, 20057-03, 20057-02.

4. Сандалии для взрослых, ортопедические на подошве из пластмассы и верхом из натуральной кожи, артикулы 20037-01, 20057-03, 20037-02, 20057-02.

В качестве документа, подтверждающего ортопедические свойства обуви, к ДТ (графа 44) приобщено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 21.02.2019 № РЗН 2019/8136.

С целью проверки сведений, заявленных в указанной ДТ, таможенным органом на основании решения от 19.04.2019 № 10511010/190419/ДВ/000060 была проведена таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС – регионального филиала в г. Екатеринбурге № 2407005/0015909 от 30.05.2019), а также дополнительная таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС – регионального филиала в г. Екатеринбурге № 2407005/0025577 от 09.07.2019). Согласно выводам указанных экспертиз материалом подошвы всех товаров является полимерный материал (этиленвинилацетат), материалом верха – натуральная кожа, и обувь не является ортопедической.

26 июля 2019 г. Уральской электронной таможней вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10511000-19/000304, РКТ-10511000-19/000305, РКТ-10511000-19/000306, РКТ-10511000-19/000307, РКТ-10511000-19/000308, РКТ-10511000-19/000309, РКТ-10511000-19/000310 (далее – Решения о классификации), в которых из описания всей обуви исключена функция - «ортопедическая», указан состав подошвы – полимерный материал, и товары отнесены таможенным органом к товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи).

30 июля 2019 г. на основании указанных Решений о классификации Уральская электронная таможня вынесла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10511010/11042019/0048473 (далее – Решение от 30.07.2019), в соответствии с которым в отношении товаров были увеличены ставки ввозной таможенной пошлины и исключена льгота по уплате НДС по ставке 0% (применена ставка НДС 20%).

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушающими права ООО «ОРТОБУМ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, в ДТ в графе 33 декларантом заявлены следующие коды по ТН ВЭД ЕАЭС

- по товару № 1 6405 10 000 1;

- по части товара № 2 6405 10 000 1;

- по товару № 3 6403 99 980 0;

- по товару № 4 6403 99 910 0.

В ходе проведения таможенного контроля декларация на товары № 10511010/110419/0048473 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 19.04.2019 № 10511010/190419/ДВ/000060 в отношении товаров №№1, 2, 3, 4 по ДТ.

Решения Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10511000-19/000304 - РКТ-10511000-19/000310 в отношении товаров, задекларированных заявителем в ДТ № 10511010/110419/0048473, приняты на основании заключений ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 № 2407005/0015909, от 09.07.2019 № 12407005/0025577.

Согласно заключению ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 № 2407005/0015909 при определении материала изготовления подошвы учитывалось, что термин «подошва» для целей классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности означает ту часть обуви, которая при ношении контактирует с грунтом и площадь соприкосновения которой с грунтом при ношении является наибольшей. В предоставленной обуви исследовался материал, образующий нижнюю ходовую часть подошвы.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает на примечание к группе 6403 ТН ВЭД ЕАЭС (В) Термин «подошва» в том контексте, в котором он используется в товарных позициях 6401 - 6405, означает ту часть обуви (за исключением прикрепленного каблука), которая при ношении контактирует с грунтом. При классификации основным материалом подошвы будет считаться материал подошвы, площадь соприкосновения которого с грунтом при ношении является наибольшей. При определении основного материала, из которого изготовлена подошва, во внимание не принимаются прикрепленные аксессуары или усилительные детали, частично покрывающие подошву (см. примечание 4 (б) к данной группе). К подобным аксессуарами или усилительным деталям относятся шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы (включая тонкие слои текстильного флока (например, содержащие рисунок) или отделяемые слои текстильного материала, прикрепленные к подошве, но не утопленные в нее).

Согласно заключению от 30.05.2019 № 2407005/0015909 с целью определения материалов верха и подошвы предоставленных образцов применены разрушающие методы анализа. При исследовании материала подошвы обуви объектов установлено, что при внесении в пламя фрагменты материала горят интенсивно, с выделением копоти и специфического запаха полимерных материалов. Методом ИК-спектроскопии установлено, что ИК-спектры подошвы образцов близки к спектрам этиленвинилацетата (относятся к полимерным материалам.

Таким образом, как указывает заинтересованное лицо, принимая во внимание тексты примечаний к группе 6403 ТН ВЭД ЕАЭС «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи», а также результаты проведенной таможенной экспертизы, решения Уральской электронной таможни об отнесении обуви в товарную субпозицию 640399 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочая» приняты правомерно.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 № 2407005/0015909, объекты исследования не относятся к ортопедической обуви. Указанный вывод принят таможенным органом во внимание, в связи с чем, товарная позиция 9021 ТН ВЭД ЕАЭС не рассматривалась при классификации спорных товаров.

Как указано выше, товарная позиция 6403 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи.

В соответствии с Примечаниями «4б» к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС основным материалом, из которого изготовлена подошва обуви, считается материал, имеющий наибольшую площадь поверхности, контактирующей с грунтом, без учета аксессуаров или усилительных деталей, таких как шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы.

Оспаривая решения таможенного органа, ООО «ОРТОБУМ» не согласно с выводами таможенного эксперта о материале подошвы - полимерный материал (этиленвинилацетат).

Так, на подошву обуви, задекларированной по спорной ДТ, наклеена накладка (протектор) из этиленвинилацетата (EVA) в качестве усилительной детали.

Согласно ГОСТ 23251-83 «Обувь. Термины и определения», группа «ДЕТАЛИ ОБУВИ» включает в себя следующие понятия:

1. Пункт 147 Подошва - Наружная деталь низа обуви, расположенная под всей плантарной поверхностью стопы.

2. Пункт 156 Накладка - Наружная деталь низа обуви с рифлением, по форме и размерам соответствующая носочно-пучковой части подошвы или всей ее поверхности, для противоскольжения обуви, повышения теплозащитных свойств и продления срока службы подошвы.

Следовательно, аналогично международному законодательству и ТН ВЭД ЕАЭС, законодательство РФ различает понятия «подошва» и «накладка».

Заявитель указывает, что в заключении № 2407005/0015909 от 30.05.2019 таможенный эксперт пришел к выводу, что подошва изготовлена из полимерного материала (этиленвинилацетата), который полностью соответствует материалу накладки на подошву. При этом в указанном заключении не дана оценка тому, что эксперт исследовал именно подошву, а не накладку, так как оно не содержит каких-либо сведений об установлении экспертом накладки и удалении ее перед исследованием состава подошвы.

Поскольку таможенный эксперт при проведении экспертизы исследовал материал накладки, а не подошвы, его выводы, по мнению заявителя, относительно материала подошвы являются ошибочными и необоснованными. Общество также не согласно с выводами эксперта о том, что обувь не является ортопедической.

В заключении таможенного эксперта № 2407005/0015909 от 30.05.2019 относительно анализа о наличии ортопедических свойств обуви отводится всего лишь один небольшой абзац, где фактически отсутствуют какие-либо указания на проведенные исследования.

При этом ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия» устанавливает множество условий, которые необходимо исследовать, что не было сделано экспертом.

Вместе с этим на основании письма ООО «ОРТОБУМ» от 07.08.2019 № 0708 (копия прилагается) таможенный орган передал представителю Общества образцы товаров, задекларированных по спорной ДТ, для проведения независимой экспертизы в ФГБУ Федерального бюро Медико-Социальной экспертизы Минтруда России по Договору от 07.08.2019 № 119 (копия прилагается).

Указанные образцы товаров, посредством почтовой службы «UPS» были напрямую доставлены из таможенного органа в ФГБУ Федерального бюро Медико-Социальной экспертизы Минтруда России, что подтверждается почтовой накладной «UPS» № RUS 839 6-00..

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 04.09.2019 № 34755/2019 обувь является ортопедической и соответствует ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия». В обосновании указанных выводов в экспертном заключении ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России указано, что обувь содержит элементы профилактической коррекции стопы, рекомендуемые для малосложной обуви - детали низа обуви: формованная подошва и стельки с элементами ортопедии. Пяточная часть стельки выполнена с ложементом и наличием «шварцового кольца» для профилактики коррекции пяточной шпоры. Также присутствуют выкладки внутреннего продольного и поперечного сводов, в носочной части стелек присутствует подпальцевый валик, препятствующий смещению стопы в обуви во время ходьбы.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд назначил комплексную судебно- медицинскую, товароведческую экспертизу, ее выполнение поручено Автономной некоммерческой организации «Цент по проведению судебный экспертиз и исследований» АНО «Судебный эксперт» (115191, <...>) комиссии в составе ведущих экспертов центра: ФИО7.- специалисту в области товароведческих экспертиз и ФИО8 - специалисту в области медицинской экспертизы.

Перед экспертами поставлены вопросы: - Является ли исследуемая обувь ортопедической? Какие элементы исследуемой обуви осуществляют ортопедические функции? Обладает ли исследуемая обувь усилительными деталями (шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы) на подошве обуви. При наличии усилительной детали частично или полностью покрывает указанная деталь подошву?

ООО «ОРТОБУМ» в адрес Автономной некоммерческой организации «Цент по проведению судебный экспертиз и исследований» АНО «Судебный эксперт» (<...>) направлены на исследование образцы обуви ( изготовитель «Orthoboom GmbH»).: - артикул 20037-01 розовый с серебристыми звездами размер 31; артикул 20057-02 темно-синий хамелеон размер 38; 20037-02 ярко-алый хамелеон размер 40; артикул 20037-01 ультрамарин размер 40; 20037-01 кремовый размер 41; 20057-02 марсала размер 41; артикул 20037-02 графит с принтом размер 40; артикул 20057-03 антрацит размер 41; артикул 20057-02 марсала размер 35; артикул 20037-02 лазурный размер 35; артикул 20057-03 песочный размер 35; артикул 20037-01 марсала размер 35

Согласно заключению экспертов по результатам комплексной судебно- медицинской, товароведческой экспертизы № 159 от 16.04.2020 исследуемая обувь является ортопедической. Во всех исследуемых образцах на внутренней стороне подошвы имеется упругое округлое возвышение расположенное примерно по середине по длине и по ширине. Такое возвышение называется супинатором, при его наличии стелька/обувь является ортопедической, именно супинатор и осуществляет ортопедические функции в виде поддержки свода стопы (не дает своду стопы опускаться). Исследуемая обувь не обладает усиленными деталями на подошве обуви.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания правовых и фактических оснований принятых решений, подтверждение законности и обоснованности избранного кода ТН ВЭД ЕАЭС и необходимых характеристик товара возложена на таможенный орган.

Рассмотрев материалы дела, суд считает выводы Уральской электронной таможни об отнесении обуви в товарную субпозицию 640399 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочая» не доказанными, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10511000-19/000304, РКТ-10511000-19/0003 05, РКТ-10511000-19/000306, РКТ-10511000-19/000307, РКТ-10511000-19/000308, РКТ-10511000-19/000309, РКТ-10511000-19/000310 от 26.07.2019.

Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10511010/110419/0048473 от 30.07.2019.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ОРТОБУМ» путем возврата ООО «ОРТОБУМ» излишне уплаченных таможенных платежей

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРТОБУМ» 24000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в возмещение расходов на проведение комплексной судебно-медицинской, товароведческой экспертизы в размере 82320 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова