Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-39851/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3623/2024

Дело № А41-39851/23
09 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО «СМК Сталь» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ведущему СПИ Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК Сталь»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 декабря 2023 года по делу № А41-39851/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК Сталь»

к ведущему судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

при участии в деле третьего лица: ФИО2

об оспаривании постановления и обязании устранить допущенные нарушения,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМК Сталь» (далее - ООО «СМК Сталь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – ГУ ФССП России по Московской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 21.04.2023 и обязании СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения всех исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу № А41-39851/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 62-64).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СМК Сталь» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу № А40-115886/20 с ФИО2 в пользу ООО «СМК Сталь» взыскана задолженность в сумме 411 784 руб. 07 коп.

ООО «СМК Сталь» был выдан исполнительный лист ФС 037888738 от 02.07.2021.

11 августа 2021 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника - ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 162151/21/50039-ИП

Постановлением от 21.04.2023 исполнительное производство № 162151/21/50039-ИП было окончено (т. 1 л. д. 10).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «СМК Сталь» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) установлен закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства.

11 августа 2021 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 162151/21/50039-ИП

Постановлением от 21.04.2023 исполнительное производство № 162151/21/50039-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1 л. д. 10).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

При этом недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Доказательств того, что обжалуемым постановлением нарушаются каких-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем суду не представлено.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу             № А41-39851/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева