Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-20492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20492/2024
г. Симферополь
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым

о признании незаконным решения от 16.06.2023 № 1149/02-31.9,


с участием представителей:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым – ФИО3, на основании доверенности от 04.08.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.


У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее - Администрация), согласно которого просит:

1. Признать незаконным решение Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, выраженное в письме от 16.06.2023 № 1149/02-31.9, об отказе в предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:05:010134:94, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

2. Обязать Администрацию Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 90:05:010134:94 , расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, выполнив юридически значимые действия, предусмотренные частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель имеет право на выкуп вышеуказанного земельного участка по кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования – «склады», которая составляет – 3335702,72 руб.

Представитель Администрации в отзыве и в судебных заседаниях относительно заявленных требований возражал, указывая, что обжалуемое письмо не содержит отказа в выкупе земельного участка, а лишь уведомляет заявителя о том, что договор будет подписан после изменения вида разрешенного использования.

В итоговом судебном заседании представители участников процесса поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Судом было установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, а именно:

1) 90:05:010134:396 нежилое здание (производственно-административное) площадью 706,8 кв.м.;

2) 90:05:010106:3386 нежилое здание (склад) площадью 338,2 кв.м.;

3) 90:13:050101:1168 нежилое здание (гараж) площадью 223,2 кв.м.;

4) 90:13:050101:1165 нежилое здание (склад) площадью 338,2 кв.м.;

5) 90:13:050101:1167 нежилое здание (склад) площадью 210,3 кв.м.;

6) 90:13:050101:1166 нежилое здание (гаражи) площадью 180,9 кв.м.;

7) 90:05:010134:397 нежилое здание (сторожка) площадью 7,4 кв.м.;

90:05:010106:3385 нежилое здание (склад) площадью 113,7 кв.м.

31.03.2010 между Красногвардейским поселковым советом и предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № 04/211-10 земельного участка несельскохозяйственного назначения – земли коммерческого использования, площадью 1,0 га, в том числе 0,1920 га под зданиями и сооружениями, который расположен в <...>, сроком на 49 лет.

Реализуя свое право на преимущественное приобретение в собственность муниципальных земельных участков, занятыми объектами недвижимого имущества, 17.05.2023 ИП ФИО1 обратился с заявлением о выкупе земельного участка по цене 3335702,72 руб. с рассрочкой в течение 1 года с момента подписания договора.

В рамках муниципального земельного контроля Администрацией Красногвардейского сельского поселения 07.06.2023 был осуществлён рабочий выезд межведомственной комиссии для обследования вышеуказанного земельного участка, по результату которого был составлен Акт, в котором зафиксировано нецелевое использование земельного участка, выражающееся в наличии на вышеуказанном земельном участке с видом разрешённого использования - склады код 6.9 - станции технического обслуживая, шиномонтаж, автомобильные мойки и магазин автозапчастей, что соответствует виду разрешенного использования - предпринимательство.

ИП ФИО1 пояснил, что данный земельный участок предоставлялся ему по договору аренды земельного участка №04/211-10 от 31.03.2010 с целевым назначением - земли коммерческого использования, а вид разрешённого использования - склады код 6.9, является технической ошибкой.

Письмом от 16.06.2023 №1149/02-31.9 Администрация Красногвардейского сельского поселения уведомила предпринимателя, что после внесения изменений и получения выписки из ЕГРН с новым видом разрешенного использования – предпринимательство, будет подготовлен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка для его согласования и подписания.

В этот же день Администрацией Красногвардейского сельского поселения было подготовлено постановление № 285 об изменении вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка склады код 6.9 на вид разрешённого использования – предпринимательство код 4.0.

26.10.2023 Администрация подготовила проект договора № 121 купли-продажи вышеуказанного земельного участка, указав ВРИ – предпринимательство, код 4.0.

Предприниматель, квалифицируя указанные действия, как отказ в выкупе земельного участка считает его незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Таким образом, предприниматель ФИО4 действительно имеет право на предоставление и приобретение земельного участка без проведения торгов, как собственник приобретённых нежилых зданий, на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако с момента приобретения таких объектов и регистрации своего права в соответствии с законом, с учетом предписаний Земельного кодекса РФ относительно перехода прав на земельный участок в названном конкретном случае.

Так, согласно ч.2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

- правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» определено, что Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Указанный порядок в виде регламента был утвержден Постановлением Администрации Красногвардейского сельского поселения № 152 от 31.12.2015.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Выбор истцом (заявителем) ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Предметом настоящего спора является обжалование решения Администрации об отказе в выкупе земельного участка.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, спорное решение не содержит отказ в предоставлении в собственность земельного участка, а лишь свидетельствует о необходимости изменения ВРИ перед оформлением договора купли-продажи.

Кроме этого, Администрацией в материалы дела предоставлен подписанный со стороны арендодателя проект договора № 121 купли-продажи вышеуказанного земельного участка, с ВРИ – предпринимательство, код 4.0, ценой выкупа – 6788985,77 руб. и обязанностью арендатора осуществить предварительную оплату в размере 100% стоимости земельного участка.

При этом, заявитель не согласен с данными условиями выкупа земельного участка, настаивая на цене выкупа 3335702,72 руб. с рассрочкой оплаты в течение 1 года с момента подписания договора.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункты 1, 4 статьи 445 ГК РФ).

В отсутствие между сторонами гражданско-правового спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях, в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, не может быть разрешен вопрос об условиях выкупа земельного участка.

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, данный спор по своему содержанию является преддоговорным, а заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ не могут быть ориентированы на разрешение спора о праве, в том числе относительно изменения условий договора купли-продажи земельного участка по требованию заявителя.

Таким образом, заявленный способ защиты нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, арбитражный суд не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска, изменять способ защиты субъективного права, так как принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700,00 руб., согласно платежного поручения № 213 от 31.07.2023, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев