Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А20-3026/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3026/2017
г. Нальчик
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Базового республиканского детского социально-реабилитационного центра «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики

к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику

о признании утратившим право взыскания

с привлечением третьего лица: ГУ-ОПФ РФ по КБР

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 04.08.2017 № 283;

от ИФНС РФ № 1 по г. Нальчик: ФИО2 – по доверенности от 22.12.2017 № 02-10;

от ГУ-ОПФ РФ по КБР: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 07-13/13,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточненных требований, принятых судом) в котором просит:

- признать ИФНС России № 1 по г. Нальчику утратившей возможность взыскания с государственного казенного учреждения Базового республиканского детского социально-реабилитационного центра «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики задолженности перед бюджетом в сумме 498 498 рублей 13 копеек, из которых: 32 024 рубля 16 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 13 110 рублей 92 копейки – пени 8 590 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 4 298 рублей 09 копеек – пени; 289 575 рублей 78 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 119 173 рубля 18 копеек – пени; 29 708 рублей 98 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 2 017 рублей 02 копейки - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии.

Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №А20-3026/2017.

Также государственное казенное учреждение Базовый Республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением (с учетом уточненных требований, принятых судом) о признании ИФНС России №1 по г. Нальчику утратившей возможность взыскания с заявителя задолженности перед бюджетом в сумме 240 028 рублей 50 копеек, из которых:

- 31869 рублей 07 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии;

- 4397 рублей 34 копеек – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд ОМС;

- 201067 рублей 52 копеек – налог на имущество организаций – пени;

- 2 693 рублей 05 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - пени; об обязании налоговый орган предоставить информацию по всем налогам, указанным в решениях от 28.08.2017 №1482, от 28.08.2017 «1481, где периоды образования задолженности не определены, для дальнейшего использования этой информации в судебном разбирательстве. В случае не предоставления необходимой информации, также признать оставшуюся часть суммы невозможной к взысканию с Центра.

Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №А20-3700/2017.

Определением Арбитражного суда КБР от 06 декабря 2017 года дело дела №А20-3026/2017 и №А20-3700/2017 объединены в одно производство и делу присвоен №А20-3026/2017.

До начала судебного заседания от учреждения поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику утратившей право взыскания с государственного казенного учреждения Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики задолженности в сумме 1 121 084, 17 руб. по следующим обязательным платежам: 3 460, 71 руб. - пени на транспортный налог с организаций; 471 288, 00 руб. - земельный налог с организаций в границах городских округов; 273 113, 03 руб. – пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов; 119 173,18 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 13 110, 92 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 4 298, 09 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 11 602, 25 руб. - пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 23 886, 01 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд ОМС; 84, 46 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС; 201 067, 52 руб. – пени по налогу на имущество организаций

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленное ходатайство, просит принять уточненные требования.

Представители Инспекции и пенсионного фонда оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточненные требования заявителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против заявленных требований с учетом уточнения, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Пенсионного фонда также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об утрате возможности взыскания задолженности, поскольку представленные документы подтверждают доводы заявителя о нарушении взыскателем процедуры администрирования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2017 заявитель является государственным казенным учреждением и зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС РФ №1 по г. Нальчику, КБР.

На основании распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2016 года №617-рп ГАУ «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Коммунальник» (далее - Коммунальник) был присоединен к ГКУ БРДСРЦ «РАДУГА» Минтрудсоцзащиты КБР 31.05.2017.

До прекращения деятельности Коммунальник не погасил недоимки, задолженности по пеням и штрафам по причине недостаточности имущества организации и невозможности их погашения учредителями указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. В этой связи вся кредиторская задолженность от Коммунальника перешла к Центру после завершения процедуры присоединения.

Решениями ИФНС России №1 по г.Нальчику были приняты решения: от 17.07.2017 №1372; от 17.07.2017 №1373; от 07.072017г. №1267 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процент за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на общую сумму 1 393 891,48 руб.

Заявитель полагает, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, сбора, а также пеней, предусмотренная статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налоговым органом не направлено требование об уплате налоговых платежей по местонахождению Центра.

Согласно статье 20 ФЗ N 243 от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление N 820) приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени. Однако доказательства принятия мер администрирования оспариваемой задолженности налоговым органом в материалы дело не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в сумме 1 121 084, 17 руб., в том числе: 3 460, 71 руб. - пени на транспортный налог с организаций; 471 288, 00 руб. - земельный налог с организаций в границах городских округов; 273 113, 03 руб. – пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов; 119 173,18 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 13 110, 92 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 4 298, 09 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 11 602, 25 руб. - пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 23 886, 01 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд ОМС; 84, 46 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС; 201 067, 52 руб. – пени по налогу на имущество организаций.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, но, поскольку налоговая инспекция, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ, то государственная пошлина, уплаченная учреждением платежными поручениями № 130097 от 18.09.2017 и № 495 от 03.08.2017 в размере 6 000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования государственного казенного учреждения Базового республиканского детского социально-реабилитационного центра «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.

2. Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику утратившей возможность взыскания с государственного казенного учреждения Базового республиканского детского социально-реабилитационного центра «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики задолженности перед бюджетом в сумме 1121084,17руб., по следующим обязательным платежам:

- 3460,71руб. — пени на транспортный налог с организаций.

- 471 288,00руб. – земельный налог с организаций в границах городских округов; 273 113, 03 руб. - пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов.

- 119 173,18руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

- 13 110,92руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии.

- 4 298,09руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии.

- 11602,25руб. - пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

- 23886,01руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд ОМС.

- 84,46руб. — пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС.

- 201067,52руб. – пени по налогу на имущество организаций.

3. Возвратить государственному казенному учреждению Базового республиканского детского социально-реабилитационного центра «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики госпошлину в размере 6 000 рублей уплаченную по платежным поручениям № 130097 от 18.09.2017 и №495 от 03.08.2017.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Н.Ж. Кочкарова