Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А57-24771/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24771/2023
г. Саратов
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года по делу №А57-24771/2023

об оставлении без рассмотрения исковое заявление ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>), прокуратура саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании рыночной стоимости доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2019,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее - ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс» (далее - ООО «РТС-Финанс», ответчик) о взыскании рыночной стоимости доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2019 в размере 26 759 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2024 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате им интереса к предмету заявленного спора, невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; часть 1 статьи 17; статья 18 Конституции Российской Федерации) (постановления от 30.11.2012 № 29-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, указал на то, что истец дважды не явился в судебные заседания, а также не заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец не представил. Как отметил суд, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны истца заинтересованности в рассмотрении спора, что влечет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела по существу, таким образом, истец принял на себя процессуальные риски, связанные с таким процессуальным поведением.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области 22.09.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 назначено судебное разбирательство, из ПАО «Росбанк» истребованы документы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024, из ПАО «Росбанк» истребованы документы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2024 по делу произведена замена судьи Балобан Н.В. на судью Павлову Н.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2024 назначено судебное заседание на 20.02.2024, из ПАО «Росбанк», ФНС Росии истребованы документы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Александровские коммунальные системы», из ПАО «Росбанк» истребованы документы, назначено судебное заседание на 28.03.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв на 09.04.2024.

08.04.2024 ФИО1 уточнены исковые требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024, истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, при их наличии, ответчику – письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2024.

28.05.2024 истцом в материалы дела представлен отзыв на письменные пояснения третьего лица ОАО «Александровские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 25.06.2024, истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, при их наличии, ответчику – письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, истцу - рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости доли, с учетом разъяснении ВС РФ о том, что для определения рыночной стоимости доли необходимы специальные познания, в случае заявления ходатайства предоставить сведения об экспертных учреждениях, о возможности проведения ими судебной экспертизы, стоимости судебной экспертизы, вопросы, которые следует поставить перед экспертами, доказательства перечисления соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда Арбитражного суда Саратовской области.

24.06.2024 истцом в материалы настоящего дела представлено письменное пояснение на предложение суда о проведении судебной экспертизы и просьба рассмотреть дело в отсутствие истца в судебных заседаниях, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.07.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2024 судебное заседание отложено на 25.07.2024, истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, при их наличии, ответчику – письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024, истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, при их наличии, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли истца в ООО «РТС-Финанс» и ответа на вопрос: не повлечет ли выплата действительной стоимости доли к банкротству ООО «РТС_Финанс», ответчику – письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с учетом уточнений.

Протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Следовательно, процессуальным законодательством установлена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить заявление без рассмотрения, а именно: повторная неявка заявителя в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства, а также процессуальная позиция ответчика, который не просит рассмотреть спор по существу.

Отметив, что истец в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, при этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований оставления искового заявления без рассмотрения.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика, исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, заявив 24.06.2024 соответствующее ходатайство и настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции явкой истца не обязывал в определениях об отложении судебных заседаний. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате истцом интереса к предмету заявленного спора, судом первой инстанции не установлены. Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, что является основанием для отмены принятого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а вопрос по рассмотрению иска подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела по его результатам суду первой инстанции необходимо распределить расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года по делу №А57-24771/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                 Е.В. Романова