Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А71-7163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7163/2020
г. Ижевск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профтара» г.Ижевск к административной комиссии при Администрации города Ижевска г. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профтара» г.Ижевск (далее – ООО «Профтара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 08.06.2020 №0000219209182006085337333.

На основании определения арбитражного суда от 14.09.2020 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в деле подлежит применению правовая позиция, изложенная в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указание в оспариваемом постановлении на то, что работа технического средства «ПаркНет», заводской номер изделия PN02-00813, при фиксации правонарушения осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, техническое средство было размещено в установленном порядке в стационарном положении, вызывает сомнение. Автоматический режим исключается в данном случае, поскольку в обозначенном месте стационарные технические средства, работающие в автоматическом режиме, отсутствуют, и их не было во время парковки автомобиля. По характеру и ракурсу фотографий ясно, что съемка не могла быть осуществлена также и на движущемся транспортном средстве, поскольку на указанной территории проезда для транспорта нет.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), т.е. без составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований. Кроме того, в соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок, на котором располагается дом 72 по ул. Оружейника ФИО4 города Ижевска, с кадастровым номером 18:26:041094:26 имеет вид разрешенного использования: «Для общего пользования (уличная сеть)» по документу «Земли общего пользования, занятые дворовой территорией». В соответствии с Генеральным планом города Ижевска данный земельный участок признан «Зоной застройки многоэтажными домами». Таким образом, данный земельный участок не имеет статуса территории, занятой зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенной для выращивания зеленых насаждений. На данной территории, управляющей компанией оборудовано место въезда в виде «утопленных» бордюров, что свидетельствует о том, что данное место обустроено для организации парковочных мест.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве (л.д.37-38) указал, что специальным техническим средством «ПаркНет», работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, выявлено административное правонарушение на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> (местность определяется по спутникам), занятой растительностью.

В примечании к ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ указано, что под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией о планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений. Фотоматериалами зафиксировано, что автомобиль размещен на земельном участке, на котором произрастает травяной покров и растения, находящиеся на плодородном слое почвы.

Согласно свидетельству об утверждении типа измерений комплекса «ПаркНет» все измерения проводятся в автоматическом режиме. Защита записанных результатов измерений, фотоданных и служебной информации от преднамеренных и случайных изменений реализована с использованием авторизации пользователей (через пароль или персональную карту доступа) и специального формата данных, не дающего возможности несанкционированного изменения. ГОСТ Р 571444.1 «Специальные технические средства, работающие в автоматическо режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» не предусматривает каких-либо требований по размещению специальных технических средств в стационарном положении. Программное обеспечение «ПаркНет» имеет сертификат соответствия от 11.09.2019, в котором указано, что «ПаркНет» функционирует в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 08.06.2020 в 04 час. 56 мин. административным органом с применением специального технического средства «ПаркНет-М», работающего в автоматическом режиме размещенного в установленном порядке в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <...>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства с государственным регистрационным знаком А737УС18 марка LADA GFK330 LADA VES, что является нарушением п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Профтара».

По факту выявленного нарушения 08.06.2020 административной комиссией вынесено постановление № 0000219209182006085337333 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Профтара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 15).

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства города Ижевска устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (п. 1.1 Правил благоустройства).

Настоящие Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания (п. 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства в целях применения Правил используются следующие термины и определения:

лементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, наружное освещение, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства;

зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного происхождения или посаженных на определенной территории;

газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности;

озелененные территории общего пользования - скверы, парки, бульвары, дороги, заезды, дворы, магистрали, объекты в соответствии с действующим законодательством;

озелененные территории ограниченного использования - территории предприятий, организаций и учреждений, территории земельных участков многоквартирных домов;

озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные зоны, охранные зоны линейных объектов.

Разделом 8 Правил благоустройства установлены общие требования по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств.

Согласно подп. 8.1.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Выявление, перемещение, хранение, утилизация брошенных, бесхозяйных транспортных средств осуществляется в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.10 Закона УР № 57-РЗ в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона УР № 57-РЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.4, 11.1 - 13, 18, частями 3 и 4 статьи 19, статьями 21, 23, 26 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ за нарушение п. 8.1.1 Правил благоустройства, выразившегося в размещении 08.06.2020 в 04 час. 56 мин. транспортного средства с государственным регистрационным знаком А737УС18 марка LADA GFK330 LADA VES на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, что отражено в постановлении о назначении административного наказания от 08.06.2020 № 0000219209182006085337333, вынесенном в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт того, что транспортное средство марки LADA GFK330 LADA VES государственный номер А737УС18 принадлежит ООО «Профтара» заявителем не оспаривается.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В оспариваемом постановлении указано, что правонарушение выявлено и зафиксировано с применением в автоматическом режиме размещенного в установленном порядке в стационарном положении специального технического средства «ПаркНет-М», заводской номер PN02-00813, свидетельство о поверке СП 1910003, поверка действительна до 01.10.2020, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений.

Из имеющихся в постановлении фотоматериалов следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком А737УС18 08.06.2020 в 04:56:37 находился на земельном участке, распложенном по адресу: <...>, занятом травой, деревьями и кустарниками.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложены разъяснения, согласно которым статьей 26.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела административным органом представлены:

- сертификат соответствия № ТП 137-19 от 11.09.2019, действителен до 11.09.2022, на программное обеспечение «ПаркНет», согласно которому данное программное обеспечение соответствует ГОСТ Р 8. 654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015, в составе комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» и комплекса измерительного значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» предназначено для выявления и автоматической фиксации событий (в том числе административных правонарушений) в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов, посредством ношения пешим инспектором или размещаемом на транспортном средстве (л.д. 43);

- руководство по эксплуатации РСАВ.402100.019РЭ на «Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее – Руководство по эксплуатации, РЭ) (л.д. 42).

Из Руководства по эксплуатации следует, что Комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами (ТС):

- нарушение правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД);

- нарушение правил оплаты парковки;

- нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.).

Комплекс также осуществляет определение текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и определение текущих координат своего местоположения.

Комплекс обеспечивает формирование фотоматериалов с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, расчет координат Комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

В соответствии с ГОСТ Р 57144 Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическо режиме и имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (п. 1.1).

Оборудование Комплекса состоит, в том числе, из фотофиксатора, который выполнен на базе планшетного компьютера под управлением операционной системы Android, с установленным специализированным ПО (программным обеспечением) «ПаркНет».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» не отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.

Доводы ответчика о том, что комплекс «ПаркНет-М» работает в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Материалы дела не содержат доказательств того, что комплекс «ПаркНет-М» был размещен в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Напротив, из фотографий оспариваемого постановления, очевидно следует, что они выполнены с различных ракурсов. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что техническое средство «ПаркНет-М» переносится физическим лицом.

По мнению суда, ссылка ответчика на ГОСТ Р571444-2016 является неправомерной, поскольку настоящий стандарт распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (далее - технические средства автоматической фотовидеофиксации), в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - административных правонарушений) (раздел 1 ГОСТ Р 571444-2016).

В данном случае, комиссия фиксировала правонарушение в области благоустройства.

В п.1.1 Руководства по эксплуатации также предусмотрено, что в соответствии с ГОСТ Р 57144 Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическо режиме и имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

При этом, сертификатом соответствия №ТП 137-19 предусмотрено, что программное обеспечение «ПаркНет» соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015; программное обеспечение «ПаркНет» применяется посредством ношения пешим инспектором.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Между тем, в силу вышеизложенного, основания применения установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особого порядка привлечения к административной ответственности отсутствовали.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Поскольку особый порядок привлечения к административной ответственности не подлежал применению, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, составлен не был, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения последствий допущенных административным органом нарушений при рассмотрении дела отсутствует.

На основании изложенного постановление о назначении административного наказания от 08.06.2020 №0000219209182006085337333 подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы заявителя судом отклоняются на основании следующего.

Подпунктом 8.1.1 Правил благоустройства установлен запрет размещения транспортных средств на территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, а также на территориях, занятых растительностью.

Согласно представленной ответчиком планировке территории, на которой было размещено транспортное средство заявителя, данная территория занята зелеными насаждениями (травой, деревьями) (л.д. 41,45).

Данный факт подтверждается также представленными фотоснимками. Видеозапись (л.д.53 диск), представленная заявителем, данный факт не опровергает.

Следовательно, на данной территории запрещено размещение транспортных средств.

Вместе с тем, с учетом допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Профтара» г.Ижевск удовлетворить. Постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания от 08.06.2020 №0000219209182006085337333 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина