Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А12-19206/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19206/2020
г. Саратов
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Никольского,

судей – Т.С. Борисовой, Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ники» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу № А12-19206/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ники» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ники» (далее – ответчик, ООО «Ники») о взыскании задолженности по договору № 5024538 от 01.10.2011 года за ноябрь 2019 года в размере 31 808,68 руб.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились дела:

-№А12-22781/2020 по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ники» о взыскании задолженности по договору № 5024538 от 01.10.2011 года за январь 2020 года в размере 35 242,88 руб.;

-№А12-23068/2020 по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ники» о взыскании задолженности по договору № 5024538 от 01.10.2011 года за декабрь 2019 года в размере 34 534,54 руб.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 года объединены дела №А12 -19206/2020, №А12-22781/2020, А12-23068/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-19206/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020 по делу № А12-19206/2020 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 02.03.2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Ники» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 101 586,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ники» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ответчика долг за ноябрь, декабрь 2019 года, согласно расчета ответчика по числу часов работы в соответствии с договором, отказать во взыскании долга за январь 2020 года.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.02.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2011 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ники» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5024538, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В силу п. 5.4. договора при непредставлении Покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более 2-х расчетных периодов определение количества потребления энергии Покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы Покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчета.

Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Покупателем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной в ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года электроэнергии в полном размере не исполнил. Задолженность составила 101 586,10 руб. (в ноябре 2019 года - 31 808,68 руб., в декабре 2019 года - 34 534,54 руб., в январе 2020 года - 35 242,88 руб.).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 года АО «ВМЭС» провело плановую проверку прибора учета Общества с ограниченной ответственностью «Ники», по результатам которой установлено, что отсутствует напряжение по фазе «С». Измерительный комплекс к эксплуатации не пригоден.

По результатам проверки составлен акт № Тц-159/09.19 от 10.09.2019 года, в котором ответчику предписано восстановить напряжения по фазе «С» и установить вводное устройство согласно договорной мощности до 10.10.2019 года.

26 декабря 2019 года ответчик направил заявку в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с просьбой направить представителей для выполнения работ по техническому обслуживанию прибора учета.

30 декабря 2019 года заявка получена АО «ВМЭС».

05 февраля 2020 года измерительный комплекс признан годным к эксплуатации в целях коммерческого учета.

В соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Учитывая, что измерительный комплекс был признан непригодным, ответчик не направил показания прибора учета, истцом расчет поставленной электроэнергии в сентябре, октябре 2019 года произведен по замещающей информации (по данным аналогичного периода прошлого года), а начиная с ноября 2019 года расчет производился по максимальной мощности.

Согласно расчета истца объем поставленной в ноябре 2019 года электроэнергии составил 3 600 кВтч. (5кВт*24часа*30дней) на сумму 32 782,54 руб., в декабре 2019 года -3 720 кВтч. (5кВт.*24часа*31день) на сумму 34 534,54 руб., в январе 2020 года - 3 720 кВтч. (5кВт*24часа*31день) на сумму 35 242,88 руб.

Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Оспаривая расчет истца в части суммы долга за ноябрь, декабрь 2019 года, ответчик указал, что расчет должен производиться исходя из количества часов работы объекта (8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе).

Указанные доводы судом не принимаются.

Условиями договора стороны не определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точке поставки ответчика; каких-либо оговорок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена временем трудового распорядка, договор не содержит; доказательств, достоверно подтверждающих число часов работы энергопотребляющего оборудования ответчика в ином режиме (менее 24 часов), а равно доказательств того, что вне трудового распорядка его энергопринимающие устройства были обесточены, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком приказ № 3 от 11.01.2018 года, регламентирующий трудовой распорядок Общества с ограниченной ответственностью «Ники», не позволяет сделать вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии ответчиком ограничено трудовым распорядком.

Доводы ответчика о том, что начисление за январь 2020 года не должно производиться в связи с тем, что сетевая организация, получив в декабре 2019 года заявку на техобслуживание прибора учета, провела проверку только 05.02.2020 года, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в иске.

В деле отсутствуют сведения о направлении ответчиком показаний (СКУЭ) истцу согласно раздела 5 договора.

Доказательств оплаты с учетом показаний прибора учета не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу № А12-19206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ники» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

СудьиТ.С. Борисова

О.А. Дубровина