Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А47-9304/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16338/2019
г. Челябинск
11 декабря 2019 года
Дело № А47-9304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 по делу № А47-9304/2017.

31.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТКС Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТСК Про», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2017 в отношении ООО «ТКС Про» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2017 (резолютивная часть от 21.09.2017) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 21.09.2019; на 19.03.2019г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 конкурсное производство в отношении ООО «ТКС Про» завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания» (далее – ООО «Энергоснабжающая компания») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что принятие судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника было принято преждевременно. Активов должника как на 30.08.2017 – дату возбуждения дела о банкротстве, так и ранее свидетельствует о том, что их было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, так как дебиторская задолженность является неликвидной, в связи с тем, что дебиторы неплатежеспособны. Начиная с 2016 года должник прекратил исполнение денежных обязательств и продолжил наращивать задолженность перед своими кредиторами, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности ООО «ТКС Про» и необходимости обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При наличии неисполненных обязательств разумный и осмотрительный руководитель в лице ФИО4 (он же являлся ликвидатором) должен был выявить признаки неплатежеспособности и обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТКС Про» несостоятельным (банкротом), а не продолжать осуществлять деятельность и накапливать задолженность перед кредиторами в столь значительном размере. Арбитражным управляющим ФИО3 не выполнена обязанность по привлечению руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности за неподачу последним в арбитражный суд заявления о признании ООО «ТКС Про» несостоятельным (банкротом), в связи с чем права и законные интересы кредиторов были существенным образом нарушены, так как расчеты с ними в рамках рассмотрения настоящего дела произведены не были.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поскольку исполнена обязанность по направлению его в адрес участников процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 12.09.2019, сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.12.2017.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов (представлен к судебному заседанию), в который включены следующие кредиторы:

2-ая очередь – ФНС России в размере 206 466 руб. 06 коп.;

3-я очередь, как обеспеченная залогом – ПАО «Сбербанк России» в размере 5 333 790 руб. 54 коп.;

3-я очередь, основной долг – 8 кредиторов с общей суммой задолженности в размере 53 155 775 руб. 77 коп.;

3-я очередь, штрафные санкции – 4 кредитора с общей суммой задолженности в размере 2 607 999 руб. 04 коп.

За реестром требований кредиторов учтены требования 4 кредиторов с общей суммой задолженности в размере 258 700,85 руб.

Кредиторами первой очереди требования не предъявлялись.

На момент введения процедуры конкурсного производства работники в штате должника не состояли.

Согласно анализу финансового состояния должника конкурсным управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; должник не обладает финансовой устойчивостью; рентабельность активов, а также норма чистой прибыли на конец 2016 года не соответствует норме; не имеется активов для дальнейшей деятельности и отсутствует рынок сбыта продукции; имущества должника недостаточно для погашения имеющейся

задолженности.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника; о невозможности сделать заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлена инвентаризационная опись и акты.

По результатам инвентаризации выявлено следующее имущество:

- эскаватор-бульдозер погрузчик ЭБП-9, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 0105/808130403, двигатель № 657490, коробка передач № 404718, цвет красный (находится в залоге у ПАО «Сбербанк России»);

- эскаватор цепной ЭЦ-1800, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 004(90201821), двигатель № 625528, коробка передач № 389494, цвет красный (находится в залоге у ПАО «Сбербанк России»);

- ТМЦ (товары в обороте) (находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России»);

- дебиторская задолженность: ООО «Орион» – 13 044 983,18 руб., ООО «СКО» – 200 000 руб., ЗАО «ХИЛТИ Дистрибьюшн Лтд.» – 15 910,83 руб.

Проведена оценка имущества.

Залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» утверждено Положение о торгах.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок.

На торгах посредством публичного предложения было реализовано следующее имущество:

- экскаватор цепной ЭЦ-1800, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 004(90201621), № двигателя 625528, цвет красный, гос. номер <***> цена – 646 537 руб., договор № 01 от 21.09.2018 года;

- экскаватор-бульдозер погрузчик ЭБП-9, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 0105/808130403, № двигателя 657490, цвет красный, гос. номер <***> цена – 511 234 руб., договор № 02 от 21.09.2018 года.

В последующем залоговым кредитором были утверждены изменения в Положения о торгах, по результатам которым на третьем публичном предложении было реализовано следующее имущество:

- ТМЦ (согласно инвентаризации), цена 250 000 руб., договор № б/н от 22.05.2019 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 исключена из конкурсной массы ООО «ТКС Про» дебиторская задолженность ООО «Орион» (ИНН <***>) в общем размере 29 128 301 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Приказом от 01.09.2019 в связи с отказами судов во взыскании дебиторской задолженности по решениям Арбитражного суда Московской области от 09.03.2018 по делу № А41-99710/2017 и Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2018 по делу № А47-14670/2017, списана следующая дебиторская задолженность:

- ООО «СКО» (ИНН <***>) в размере 200 000 руб.

- ЗАО «ХИЛТИ Дистрибьюшн Лтд.» (ИНН <***>) в размере 15 910 руб. 83 коп.

Иное имущество у должника отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1 407 771 руб. Общая сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет, составила 1 385 314 руб.

По результатам реализации имущества должника были произведены частично расчеты с кредиторами:

- ИФНС России по Центральному р-ну г.Оренбурга – 163 006 руб. (2-я очередь);

- ПАО «Сбербанк России» – 869 557 руб. (залоговый кредитор).

Согласно отчету конкурсного управляющего расходы на проведение конкурсного производства составили 1 211 788 руб. (расходы на опубликование сведений, почтовые расходы, вознаграждение конкурсного управляющего, канцелярские товары, услуги оценщика, субаренда помещений (сохранность залогового имущества), услуги торговой площадки).

Из вырученных денежных средств от продажи залогового имущества

были направлены денежные средства в ООО «ТК Губернский», ООО «Аукционный тендерный центр», АО «Коммерсантъ» в размере 343 690 руб.

Оставшиеся денежные средства были направлены на погашение задолженности первой очереди текущих платежей.

В связи с отсутствием денежных средств иные расчеты с кредиторами не производились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 31.10.2018) отказано в привлечении бывшего руководителя должника – ФИО5 к субсидиарной ответственности.

В связи продажей всего имущества должника договор субаренды с ООО «ТК Губернский» расторгнут.

Открытых расчетных счетов у должника не имеется, что подтверждается сведениями налогового органа и ответом ПАО «Сбербанк России».

Конкурсным управляющим представлены доказательства сдачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документов персонифицированного учета.

Документы, подлежащие длительному хранению, конкурсному управляющему ликвидатором должника не передавались из-за утраты данных документов вследствие аварии (затопления помещения), в связи с чем, в архив не сдавались.

Все документы, свидетельствующие о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах конкурсного производства.

Представленные документы свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника, однако иного имущества не установлено.

Ликвидационный баланс по состоянию на 30.08.2019 сдан в налоговый орган 30.08.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсным управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры конкурсного производства предприятия должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО «ТКС Про» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ», в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 61 304 031,35 руб.

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, полное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего должника и копии запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении конкурсным управляющим обязанностей по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества.

Конкурсным управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника; проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны выводы сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника; о невозможности сделать заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы конкурсный управляющий обращался с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 31.10.2018) в привлечении бывшего руководителя должника – ФИО5 к субсидиарной ответственности отказано.

При этом доводы кредитора о наличии оснований для подачи соответствующего заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по иным основаниям, препятствием к завершению конкурсного производства не являются, поскольку в силу статей 61.19, 61.14, 61.11 Закона о банкротстве заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности и после завершения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 по делу № А47-9304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.В. Сотникова

Судьи:Л.В. Забутырина

И.В. Калина