Решение от 29 января 2018 г. по делу № А31-15107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15107/2017
г. Кострома
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2»

к административной комиссии в городском округе город Кострома

третье лицо - Управление муниципальных инспекций администрации г. Костромы

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2017 № 1541 по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.12.2017,

от административной комиссии – ФИО3, доверенность от 11.01.2018,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 24.01.2018,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городском округе город Кострома (далее – комиссия) от 13.12.2017 № 1541 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 360000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление муниципальных инспекций администрации города Костромы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы административного органа в отношении законности оспариваемого постановления, в том числе об отсутствии процессуальных нарушений при его вынесении.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии с Законом Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и Постановлением Администрации города Костромы от 13.07.2011 № 1644 (ред. от 26.05.2017) «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации города Костромы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях» составлять протокол об административном правонарушении, в ходе осмотра 20.10.2017 в 11.59 по адресу: <...> выявило факт нарушения Обществом требований части 11 статьи 5 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236 в части невыполнения работ по восстановлению благоустройства на месте проведения земляных работ по ремонту теплотрассы в сроки, указанные в разрешении от 30.08.2017 № 1488, срок действия которого закончился 16.10.2017. Не восстановлено асфальтобетонное покрытие дворовой территории на площади 30 кв.м.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.14, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

По факту осмотра от 20.10.2017 составлен акт, произведено фотографирование места производства работ и направлено уведомление в адрес юридического лица о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 20.10.2016 года в 10.00 по адресу: <...> каб. 210 (исх. 20.10.2017 № УМИ-01-19-4944/17), которое получено Обществом 27.10.2017 года.

На основании полученных доказательств 15.11.2017 консультантом отдела инженерно-технического контроля Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы в отношении Общества по факту допущенных им нарушений требований при производстве земляных составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ПАО «ТГК-2» квалифицировано по статье 11 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица. Копия протокола направлена по юридическому адресу Общества и получена им 21.11.2017.

Протокол рассмотрен на заседании комиссии 13.12.2017 в присутствии представителя юридического лица ФИО2 (доверенность № 0001юр/552-16 от 24.11.2016), который факт правонарушения не отрицал.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.12.2017 административной комиссией вынесено постановление № 1541, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 360000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В качестве доводов заявитель указывает, что комиссией при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального законодательства. По мнению ПАО «ТГК-2» действиями административного органа нарушены положения ч.1 ст. 14 Закона №294-ФЗ в части проведения осмотра мест производства земляных работ без издания соответствующего распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Комиссией в материалы дела представлен отзыв, в котором изложены доводы, опровергающие наличие указанных Обществом процессуальных нарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Статьей 11 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора.

Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 N 236 утверждены Правила проведения земляных работ на территории города Костромы (далее - Правила), регулирующие отношения, связанные с обустройством и содержанием мест производства земляных работ и прилегающей территории, порядком производства земляных работ, контролем выполнения установленных настоящими Правилами требований.

Частью 1 статьи 5 Правил предусмотрено, что после проведения земляных работ производится комплексное восстановление нарушенного благоустройства. Обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства возлагаются на производителя работ.

Согласно части 11 статьи 5 Правил предусмотрено, что засыпка траншей и котлованов, восстановление дорожных покрытий, тротуаров, газонов и других элементов благоустройства должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 2 Положения об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 05.09.2013 № 126 Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы (далее, соответственно, - Управление, Администрация) является функциональным органом Администрации, предметами ведения которого являются: выдача, продление, закрытие, аннулирование и переоформление разрешений на производство земляных работ на территории города Костромы; исполнение полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исполнение государственных полномочий Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 указанного Положения, обеспечивая организацию земляных работ на территории города Костромы, Управление: выдает, продлевает, закрывает, аннулирует и переоформляет разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы в соответствии с Порядком выдачи, продления и закрытия разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы (далее в настоящем пункте - Порядок); проводит проверки исполнения физическими и юридическими лицами требований, содержащихся в Порядке и Правилах проведения земляных работ на территории города Костромы, а также в разрешении на производство земляных работ на территории города Костромы.

ПАО «ТГК-2» на основании разрешений на производство земляных работ выполнило земляные работы по ремонту теплотрассы, не восстановив в срок окончания действия разрешений асфальтобетонное покрытие дворовой территории на площади 30 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом от 20.10.2017, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017.

Правила проведения земляных работ на территории города Костромы (далее - Правила) с целью обеспечения благоприятных условий проживания населения города Костромы, функционирования городского хозяйства, сохранности инженерных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных работ, регулируют отношения, связанные с обустройством и содержанием мест производства земляных работ и прилегающей территории, порядком производства земляных работ, контролем выполнения установленных настоящими Правилами требований.

В силу требований ч. 11 ст. 5 Правил, Засыпка траншей и котлованов, восстановление дорожных покрытий, тротуаров, газонов и других элементов благоустройства должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ.

Статьей 7 Правил, установлено, что юридические лица, граждане и должностные лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Костромской области об административных правонарушениях.

Производитель работ несет ответственность за невыполнение настоящих Правил.

Производитель работ в случае заключения договора с третьими лицами несет ответственность за неисполнение настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ПАО «ТГК № 2» не исполнило свои обязанности по соблюдению требований при производстве земляных работ, что подтверждается собранными материалами.

Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, комиссией не установлено.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена правомерно.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.14, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Таким образом, в деянии Общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами при проведении осмотра требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд отклоняет как основанный на неверном толковании положений Федерального закона № 294-ФЗ..

В данном случае факт нарушения выявлен должностными лицами Управления муниципальных инспекций на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания комиссия учитывала характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (постановление комиссии № 1223 от 13.07.2016 - нарушение ст. 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - штраф 200000 руб., решение Второго Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 № А31-8533/2016; 09.11.2016 - нарушение ст. 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - штраф 150000 руб. - решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2017 по делу № А31-12871/2016; 09.11.2016 - нарушение ст. 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - штраф 100000 руб. - решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017 по делу № А31-12870/2016; 23.11.2016 - нарушение ст. 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - штраф 250000 руб. - решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 по делу № АЗ 1-13245/2016; 28.06.2017 - нарушение ст. 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - штраф 350000 руб.).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности с назначением штрафа в размере 360000 руб. с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности в рамках установленной нормы, с учетом отягчающего вину обстоятельства – повторности привлечения к ответственности по статье 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Довод Общества о том, что Управлением муниципальных инспекций администрации города Костромы допущено грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" так как приказ о проведении проверки Обществу не направлялся, информация о составлении акта проверки и фиксации нарушения, акт проверки Обществу не направлялись, суд отклоняет как основанный на неверном толковании положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае должностным лицом отдела инженерно-технического контроля Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы производился осмотр мест производства Обществом земляных работ и было установлено, что Общество не организовало работы по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по ремонту тепловых сетей в сроки, указанные в разрешениях.

Взаимодействие муниципального органа с Обществом в рассматриваемом случае не требовалось и не осуществлялось, какие-либо сведения, содержащиеся в документах Общества, документы, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением обязательных требований, Управлением не испрашивались и не исследовались.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, и являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы, устанавливающей ответственность за вмененное правонарушение, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для снижения обществу назначенного административного штрафа в размере ниже низшего предела судом также не установлено.

Доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, им не представлены. В деле отсутствуют, доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенный административный штраф в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 360000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 360000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 13.12.2017 № 1541 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Зиновьев