Постановление от 6 ноября 2023 г. по делу № А76-5910/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13311/2023, 18АП-13453/2023

Дело № А76-5910/2022
06 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард систем комплект» ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2023 по делу № А76-5910/2022.

В судебном заседании принял участие ФИО3 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авангард систем комплект».

Определением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть определения от 14.04.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО2, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (почтовый адрес управляющего для направления корреспонденции: 42800, г. Чебоксары, Главпочтамт, а/я 15).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» 23.04.2022.

Решением суда 02.09.2022 (резолютивная часть решения от 26.08.2022) ООО «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 17.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК Квадро» 01.12.2022 (вх. от 06.12.2022) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 215 281 руб. 37 коп.

В последствии судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение требований до 3 699 020 руб.

Определением от 31.08.2023 требование ООО «ПМК «КВАДРО» в размере 3 699 020 руб. основной задолженности признано обоснованным как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Авангард систем комплект» ФИО2, единственный учредитель ООО «Авангард систем комплект» ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что судом не приняты во внимание доводы о пропуске трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований.

Определением от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.11.2023.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе сослался на то, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела.

Определением от 20.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.11.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО «ПМК Квадро» на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, ввиду не направления отзыва ФИО3

В судебном заседании ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Поддержал доводы апелляционной жалобы своей и конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПМК КВАДРО» (Заказчик) и ООО «Авангард систем комплект» (Поставщик) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 18/07-17 от 18.07.2017 г. на поставку нефтепродуктов.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки задолженности с 2017 года, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные и платежные поручения в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки.

14.06.2022 ООО «ПМК КВАДРО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АВАНГАРД СИСТЕМ КОМПЛЕКТ», в котором просило взыскать 3 699 020 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 18/07-17 от 18.07.2017 ( с учетом уточнения).

Поступление денежных средств на счет должника усматривается из выписок по счету должника и копий платежных поручений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу № А76-19910/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения по тому основанию, что указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Изложенное послужило основанием для обращения кредитора с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признал требование ООО «ПМК «Квадро» обоснованным, поскольку оно подтверждено документально, доказательства поставки оплаченной продукции либо оплаты задолженности в материалы требования не представлены. Требование признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор обратился с требованием после закрытия реестра.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе проверки обоснованности требования в связи с наличием различных актов сверки задолженности, судом первой инстанции были проанализированы первичные документы. Заявленная сумма основной задолженности подтверждена представленными копиями платежных поручений о перечислении в адрес должнику и универсальным передаточными документами о частичной поставке.

Судом установлено, что доказательства поставки оплаченной продукции либо оплаты задолженности в материалы требования не представлены.

На основании изложенного требование кредитора признано обоснованным правомерно.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», возможность восстановления установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрена.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.09.2022.

Кредитор направил в арбитражный суд требование 01.12.2022, то есть после закрытия реестра.

Судебный акт о взыскании задолженности кредитором не представлен, материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу № А76-19910/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения по тому основанию, что указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве

На этом основании требование обоснованно признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

14.06.2022г. ООО «ПМК КВАДРО» (Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АСК» (Поставщик), в котором просило взыскать 3 699 020 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки нефтепродуктов №18/07-

17 от 18.07.2017г., пеню в сумме 624 394 руб. 36 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022г. по делу №А76-19910/2022 было определено исковое заявление ООО «ПМК КВАДРО» оставить без рассмотрения в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2022г. по делу № А76-5910/2022 в отношении ООО «АСК» введена процедура конкурсного производства.

Как указал суд по делу №А76-19910/2022, исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, на период судебной защиты нарушенного права ООО «ПМК КВАДРО» с 14.06.2022г. по 29.11.2022г. течение срока исковой давности было приостановлено.

В целях дальнейшей защиты своих нарушенных прав, ООО «ПМК КВАДРО» 01.12.2022г., т.е. незамедлительно, после вынесения судом Определения от 28.11.2022г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 215 281 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.3.2.Договора Покупатель в течение срока действия настоящего Договора производит оплату согласно указанного в приложениях (заявках) порядка расчетов. Предварительная оплата Покупателем осуществляется исключительно на основании выставляемого Продавцом счета, а при рассрочке платежа – оплата производится на основании выставленного счета-фактуры.

В силу п.3.4.Договора оформление счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в стоимостном выражении производится по договоренности Сторон на каждый бензовоз отдельно, либо на всю партию поставленного нефтепродукта.

Условиями Договора было предусмотрено, что Покупатель мог производить как предварительную оплату Товара, так и его последующую оплату, - каждого бензовоза либо всей партии нефтепродуктов по договоренности сторон.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-15.01.2020 (подписанный ООО «ПМК КВАДРО» и ООО «АСК») и акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2020г., подписанный ООО «ПМК КВАДРО» и ООО «АСК») также подтверждают то обстоятельство, что Покупатель производил оплату Товара двумя способами (предварительная оплата и последующая оплата), при этом предварительная оплата производилась Покупателем без привязки к конкретному приходу (продаже), а путем систематического авансирования всего Договора в целом.

Таким образом, из сложившихся правоотношений сторон следовало, что по отдельным оплатам Покупателя срок исполнения встречного обязательства Поставщика по поставке Товара был не определен, следовательно, не был определен и срок возврата Поставщиком Покупателю неосвоенных денежных средств. На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования кредитора.

Согласно претензии ООО «ПМК КВАДРО» №18-4 от 18.04.2022г., направленной в адрес ООО «АСК» и приложенной к исковому заявлению по делу №А76-19910/2022, кредитором было указано на необходимость вернуть неосновательно полученные денежные средства, не обеспеченные встречным обязательством Поставщика по поставке Товара, в размере 3 699 020 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок для исполнения требования кредитора был установлен в претензии №18-4 от 18.04.2022г. - 30 дней с даты ее получения должником.

С учетом изложенного, относительно определения даты возврата денежных средств в размере 3 699 020 руб. необходимо применять срок исковой давности со дня окончания срока, предоставленного ООО «ПМК КВАДРО» для исполнения его требования должником ООО «АСК».

При этом, в претензии ООО «ПМК КВАДРО» отдельно было указано на то, что отгрузка последней партии Товара от Поставщика состоялась 26.06.2020г.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2020г., подписанного сторонами ООО «ПМК КВАДРО» и ООО «АСК», в течение всего 2 квартала 2020г. продолжалось исполнение сторонами условий Договорапоставки нефтепродуктов №18/07-17 от 18.07.2017г.:

-ООО «ПМК КВАДРО» производило оплату Товара (22.04.2020г., 23.04.2020г., 27.04.2020г, 28.04.2020г., 29.04.2020г., 19.06.2020г., 22.06.2020г. 26.06.2020г.);

-ООО «АСК» производило отгрузку Товара (22.04.2020г, 22.04.2020г., 27.04.2020г., 28.04.2020г., 29.04.2020г., 19.06.2020г., 22.06.2020г., 26.06.2020г.).

Учитывая сложившуюся предшествующую практику авансирования Договора, на дату окончания 2-го квартала 2020г. у ООО «ПМК КВАДРО» были все основания полагать, что на 2020 год Поставщик исполняет свои обязательства по поставке Товара добросовестно и в соответствии с условиями Договора. С учетом изложенного, на тот период ООО «ПМК КВАДРО» не мог знать о нарушении своих прав и предположить последующее недобросовестное поведение должника.

Согласно приложенного к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов от 18.04.2022г. (подписанного ООО «АСК» и ООО «ПМК КВАДРО») факт и размер наличия задолженности должником не оспаривался. Отсутствие ответа на направленную претензию №18-4 от 18.04.2022г. также подтверждает отсутствие каких-либо возражений со стороны ООО «АСК», в том числе относительно пропуска срока давности предъявления требований ООО «ПМК КВАДРО».

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 09.06.2022г., задолженность ООО «АСК» перед ООО «ПМК КВАДРО» в размере 3 699 020 руб. не изменилась.

Необоснованным также является утверждение конкурсного управляющего, что кредитором не представлено доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, поскольку ООО «ПМК КВАДРО» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Договором.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

С учетом изложенного, необоснованным является утверждение конкурсного управляющего о периоде формирования задолженности ООО «АСК» перед ООО «ПМК КВАДРО» именно на январь 2019г., в связи с чем, кредитором пропущен срок исковой давности.

Сложившиеся предшествующие правоотношения сторон по Договору, напротив, подтверждают тот факт, что последние финансово-хозяйственные операции были проведены сторонами в период 2-го квартала 2020г., который входит в общий трехгодичный срок исковой давности, предшествующий подаче искового заявления 14.06.2022г.

В свою очередь, конкурсным управляющим не приведены доказательства того, что обязательство ООО «АСК» вернуть ООО «ПМК КВАДРО» денежные средства в размере 3 699 020 руб. имели определенный срок исполнения, и течение срока исковой давности по этому требованию истекло на дату обращения кредитора в суд.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «ПМК КВАДРО» обратилось в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности (по делу №А76-19910/2022), судом первой инстанции по делу №А76-5910/2022 обоснованно отклонены возражения конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2023 по делу № А76-5910/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард систем комплект» ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова